Анализ игровых действий сборной Украины (часть 1)
Football.ua разбирает игру сборной Украины в матче с Камеруном.
6 June 2013, 14:58
4-4-2
"Перед игрой с Черногорией мы получили как положительную, так и отрицательную информацию. В первом тайме игроки не выполнили установку, во втором тайме картина была получше, потому что были сделаны замены". Так говорил Михаил Фоменко после матча сборной Украины против Камеруна. Всего два предложения, которые как бы дают ответ на поставленный вопрос, но в тоже время не говорят ничего. Ведь так хочется узнать от главного тренера нашей сборной, что именно было положительного и что отрицательного в игровых действиях главной футбольной команды страны. Какая была установка на игру, и почему она не была выполнена командой в первом тайме? Что означает «во втором тайме было получше», вернее, за счет чего вышедшие на замену игроки сделали игру получше? И так далее. Именно поиску ответов на эти вопросы будет посвящен этот материал.
Начнем анализ с сравнения некоторых показателей командных тактико-тактических действий.
Если посмотреть на вышеуказанные графики, то можно убедиться, что показатели сборной Украины (красная кривая) действительно во второй половине матча несколько улучшились. Команда стала больше времени контролировать мяч, при этом точность передач также постепенно улучшалась.
График атак во втором тайме также пошел вверх, а вот график единоборств напоминает синусоиду, но и он показывает, что, начиная примерно с 50-й минуты, наши игроки стали лучше действовать в единоборствах. Конечно, делать окончательные выводы по поводу улучшения игры сборной во втором тайме, полагаясь исключительно на приведенные данные, ни в коем случае нельзя. Эти тенденции должны быть проверены видеоанализом для оценки не количества, а качества командных тактико-тактических действий. Также стоит отметить тот факт, что из 10-ти ударов по воротам Камеруна ни один не попал в створ ворот, то есть уже становится понятно, что у сборной не все было в порядке на стадии завершения атак.
Теперь перейдем к анализу сделанных замен. Напомним, что Фоменко сказал, что во втором тайме игра улучшилась за счет игроков, которые появились на поле со скамейки запасных. Для начала посмотрим на среднестатистические позиции игроков сборной Украины.
На вышеуказанных схемах видно, что в первом тайме наша команда играла что-то среднее между схемами 4-4-2 и 4-2-3-1, которые варьировались за счет позиции Зозули и Селезнева. Это можно объяснить тем, что в фазе игры без мяча команда перестраивалась на схему 4-4-2, стараясь выстраивать оборону, как указано на снимке ниже.
Когда же команда атаковала, один форвард старался занимать позицию на уровне центральных защитников соперника, таким образом создавая глубину атаки, в то время как другой наш нападающий располагался чуть ниже, но об этом детально мы поговорим чуть позже.
Итак, в перерыве Фоменко меняет двух игроков на правом фланге: Ярмоленко №7 на Гусева №9 и Морозюка №25 на Федецкого №17. Селезнева №11 заменил Степаненко №6, который занял позицию в опорной зоне вместе с Гармашом №19 и Ротанем №14. Судя по схеме расположения игроков во втором тайме, этот тактический ход позволил правому защитнику (Федецкому) во время атак активней идти вперед, так как его зону теперь мог страховать один из трех опорных полузащитников.
Теперь давайте сравним некоторые показатели ТТД Ярмоленко, Морозюка, Селезнева и Гусева, Федецкого, Степаненко.
Позиция правого защитника. Судя по приведенным цифрам в таблице, Федецкий играл на фланге активнее Морозюка. Показатели Артема лучше, но, на наш взгляд, они далеки от идеала. Нужно разобраться, почему у наших правых защитников процент точных конструктивных передач составляет всего 42% и 61%, при отсутствии какой либо остроты в атаке.
Подготовительные передачи в таблице не указаны, так как они направленны на контроль мяча, а не на развитие атаки. Обычно брак при подобных передачах редко превышает 5%. В матче против Камеруна только Хачериди сделал одну неточную подготовительную передачу из двадцати семи.
Позиция правого полузащитника. Тут картина чуть получше, нежели в обороне на правом фланге. Судя по показателям, Гусев играл конструктивней и активней в атаке, чем Ярмоленко. Также на счету Олега одна острая передача (пас партнеру в голевое положение), чего не скажешь об Андрее. Стоит также отметить, что у полузащитников брак при конструктивных передачах ниже, чем у защитников. Хотя по идее должно быть наоборот. Полузащитники, как правило, действуют в зонах с меньшим игровым пространством и с меньшим количеством времени на принятие решений по сравнению с защитниками, а это означает, что теоретически брак при передачах у полузащитников должен быть выше. Как видим, тут совсем другая картина.
Это может говорить о том, что, вероятно, существует проблема перевода мяча из линии обороны в линию полузащиты или атаки. К сожалению, скорее всего, такая проблема действительно существует. Позже мы вернемся к этому вопросу.
Осталось проанализировать замену Селезнева на Степаненко. Как указывалось выше, Тарас по сравнению с Евгением располагался не в линии атаке, а в полузащите. Вероятно, так Фоменко хотел насытить центральную зону, что должно было улучшить контроль над мячом. Собственно говоря, эта идея сработала: на командных графиках владения мячом и передач было видно, что в этом компоненте командная игра несколько улучшилась. Если сравнивать эти показатели для Степаненко и Селезнева, то данная тенденция сохраняется: Тарас чаще участвовал в атаках, значительно больше пасовал, при меньшем проценте брака, правда, опять же, без какой-либо остроты.
Как видим, количественный статистический анализ подтверждает слова Фоменко по поводу некоторого улучшения игры. А теперь можно перейти к самому интересному: попытаться понять, какой была установка на игру, и что именно игроки не выполнили в первом тайме. На всех деталях мы останавливаться не будем, а попытаемся проанализировать только действия нашей сборной в атаке, ведь в матче против Черногории нас устроит только победа, и нужно постараться понять, за счет чего мы будем пытаться вскрыть оборону противника.
Для лучшего понимания дальнейшего материала, рекомендуем внимательно посмотреть следующее видео, на котором показано 17 эпизодов с позиционными атаками сборной Украины, при которых наши игроки теряли мяч. На наш взгляд, эти отрывки из матча в некотором роде дают ответ на вопрос, какой была установка на игру для команды, когда она начинала строить свои атакующие действия.
Как можно заметить, из семнадцати попыток одиннадцать раз атаки начинались длинной передачей на чужую половину поля. Чаще всего первый пас выполнял Ракицкий. 12 неудачных попыток приходятся на первый тайм.
В данной таблице отображены все 17 эпизодов с неудачными попытками построения атаки сборной Украины. Во втором столбце описывается вид действия, при переводе мяча на чужую половину поля, в третьем – причины потери мяча (сугубо по нашему мнению, не претендуя на истину), а в третьем – игроки, которые играли ключевые роли в эпизодах.
Восемь раз длинные передачи следовали из линии защиты. Опорные полузащитники практически не принимали участия в постепенном построении атак: мяч переводился сразу из линии защиты в линию нападения, после чего владение переходило к противнику. Давайте попробуем разобраться, почему так получалось.
На данном снимке показано начало первого эпизода. Расположение наших защитников и опорных полузащитников можно считать типичным для этого матча. Скорее всего, это наигрывание одной из возможных моделей к предстоящему матчу против Черногории. Сейчас Ракицкий готов выполнить длинную передачу. Обратите внимание на расстояние между опорными полузащитниками и центральными защитниками, которое составляет примерно 11-14 м. Это важная деталь для дальнейшего развития событий.
Скорее всего, передача выполнялась за спину центральным защитникам Камеруна, на ход Зозуле. Идея интересная, но погрешности во взаимодействии Ракицкого и Зозули не позволили выйти Роману на ударную позицию.
Давайте попробуем предвидеть развитие событий, если бы мяч опустился перед защитниками соперника. Очевидно, что Зозуля был бы вынужден вступить в верховую борьбу за мяч. Но тут возникает вопрос: кто мог бы побороться за подбор в теоретической зоне подбора, которая выделенной зеленым цветом? Гармаш и Ротань из-за большого разрыва с линией атаки не успевают это сделать. Ярмоленко и Коноплянка находятся также не в самых удобных позициях для подбора мяча. Рядом с Зозулей находится только Селезнев. Одним словом, Роман был бы ограничен в вариантах продолжения атаки, что облегчает сопернику задачу предвиденья развития событий.
Для сравнения приведем похожий снимок, который публиковался в материале «Боруссия Дортмунд под микроскопом». Левандовски вступает в верховое единоборство, и сейчас он может сбрасывать мяч в опорную зону на Гюндогана с Бендером или на фланги, в направлении Ройса или Гетце, которые находятся в непосредственной близости от игрового эпизода. Таким образом повышаются шансы закрепиться на чужой половине поля после длинной передачи.
Зозуля такой поддержки в рассмотренном эпизоде не имел. Низкая позиция опорных полузащитников при подобном методе ведения игры, помимо своих недостатков, связанных с неучастием в командных атакующих действиях, имеет также свои достоинства. Прежде всего, это повышает надежность обороны. Если игроки атаки проиграют борьбу за мяч после длинной передачи, то они могут оказаться за линией мяча, то есть будут отрезаны от обороны. Но, несмотря на это, сзади останется шесть человек: четыре защитника и два полузащитника, которые должны сдержать быструю контратаку противника и тем самым позволить остальным игрокам вернуться назад в оборону.
Возможно, это также входило в план на игру Фоменко. Ведь с Черногорией Украина не будет иметь право на ошибку, а стало быть, нужно будет действовать с определенным запасом прочности в обороне, возможно, даже в ущерб атаки. С открытым забралом можно будет броситься на противника в конце игры.
Но проблема слабой поддержки нападающих после длинных передач не ограничивалась только низкой позицией Гармаша и Ротаня в опорной зоне.
На данном снимке показано еще одну попытку нашей сборной начать атаку. Коноплянка опускается ближе к линии защиты для приема мяча, а Ротань выдвигается вперед. Происходит взаимная смена позиций – привычное явление в современном футболе. Но какую пользу извлекает из этого команда?
Ракицкий, попадая под прессинг, вынужден играть вперед. Коноплянка хоть и сместился вниз для оказания поддержке, но оказался в зоне вместе с игроками соперника, что делает его маневр малоэффективным.
Передача выполнена. Селезнев проигрывает позицию своему противнику. Защитник Камеруна отбивает мяч в сторону, тем самым отрезая Зозулю от борьбы за нейтральный мяч. Ярмоленко вновь находится далеко от игровых событий. Рядом мог оказаться Коноплянка, но он сейчас находится далеко от игровых событий, а Ротань не навязывает борьбу противнику из-за того, что банально не успел сместиться ближе к линии атаки.
На наш взгляд, причиной обрыва данной атаки является дисбаланс в расположении игроков при переводе мяча на чужую половину поля. Маневр Коноплянки никак не согласуется с действиями Ракицкого. Ротань и Ярмоленко также не успели оказать поддержку Селезневу и Зозуле, и вся атака рухнула, как карточный домик, под умеренным прессингом со стороны игроков Камеруна.
Рассмотрим еще один эпизод, где причиной неудачи построения атаки был технический брак при исполнении.
Еще одно типичное построение игроков сборной Украины в начале позиционной атаки: защитники располагаются по дуге, что позволяет перемещать мяч вперед через фланги, а в центре находятся два опорных полузащитника. Ракицкий готов выполнить передачу.
Идея Ярослава, на наш взгляд, великолепна. Обратите внимание, как линия обороны Камеруна сместилась к правому флангу из-за большой концентрации в этой зоне игроков украинской сборной. Сейчас созданы прекрасные предпосылки для подбора мяча в опорной зоне после длинной передачи. Селезнев, Ротань и Гармаш находятся на таких расстояниях от Зозули, которые должны позволить им побороться за отскок после передачи от Ракицкого.
Но Ярослав выбирает вариант перевести мяч на левый фланг в свободную зону, которая образовалась из-за отвлечения игроков Камеруна Зозулей, Коноплянкой, Селезневым и Ротанем. К сожалению, передача у Ракицкого не получилась. Пас был выполнен в недодачу на Морозюка, из-за чего мяч покинул пределы поля.
На наш взгляд, это очень показательный момент. Благодрая командным действиям получилось создать два варианта продолжения атаки с помощью длинной передачи. Этому моменту нужно уделить особое внимание перед игрой с Черногорией. Если в пятницу получится создавать похожие ситуации, то при улучшении качества технического исполнения, можно рассчитывать на улучшение качества построения атак с применением длинных передач.
В целом мы бы выделили следующие причины неудач при построении позиционных атак нашей сборной в матче против Камеруна:
- Погрешности в расположении игроков в атакующей фазе игры (позиционные ошибки);
- Слабая поддержка нападающему при длинных передачах (погрешности в построении игры) ;
- Необязательный технический брак при исполнении (ошибки индивидуального технического характера)
Во второй части материала мы постараемся проанализировать, за счет чего можно уменьшить количество ошибок при подобном методе ведения игры. Будут рассмотрены несколько удачных эпизодов с участием нашей сборной, а также мы приведем пару примеров в исполнении сборной Чили, которой руководил Марсело Бьелса.
Окончание следует
Полиграф, специально для Football.ua
P.S. При работе над материалом были использованы данные Instat Football