Металлист — Динамо. Как это было

Команды избрали разные стратегии на матч. Харьковчане старались встречать соперника ближе к центральной зоне и действовать в атаке малыми силами, делая ставку на индивидуальные качества своих игроков. Динамовцы чаще старались атаковать размашисто, задействовав в розыгрыше на половине соперника как можно большее число игроков. Однако киевляне все же не перегибали палку и в большинстве эпизодов старались оставлять за центральной линией хотя бы двух игроков.

Обе команды избрали различные формации. Харьковчане выставили свои привычные 4-2-3-1, а киевляне – новомодные 4-1-4-1. Игровая модель Динамо была подвижной в оборонительной фазе, но в атаке, как правило, гости старались сохранять построение в его изначальном виде, хотя и допускали небольшую асимметрию в линии полузащиты.

Хозяева не стремились к активному прессингу на периметре перед чужой штрафной. Чаще всего они встречали соперника близ центрального круга. Харьковчане делали ставку на малое количество спринтов и резких рывков в прессинге, а чаще старались действовать зонально. Особое внимание подопечные Рахаева уделяли опеке Рыбалки. К нему очень часто было прикреплено два игрока. Чаще всего это были Гоменюк и Шавьер.

Киевляне успешно выходили из-под прессинга соперника за счет нескольких нехитрых приемов.

Первый – отыгрыш мяча через Шовковского (см. схему выше). Основная его идея – оттяжка прессингующих игроков соперника в центр и быстрая доставка мяча на фланги. Следует отметить, что на левый фланг мяч чаще доставлялся горизонтально по магистрали через Драговича, который при приеме паса от вратаря уверенно ставил корпус. При доставке мяча на правый фланг чаще следовали вертикали. Это было обусловлено успешными действиями на верховых мячах со стороны Виды.

Второй – розыгрыш мяча через фланги с использованием вингеров и крайних защитников, которые часто оставались без опеки при попытках харьковчан сыграть плотно с Безусом, Рыбалкой и Бельханда (см. схему выше).

Третий – забросы из центральной зоны к левому флангу в зону действия Вильягры. В данном случае следует вести речь о четком расчете на то, что Безус или Калитвинцев сумеют продавить негабаритного аргентинца, либо же выиграют борьбу за отскок у Эдмара.

Во время постепенного выхода из обороны у киевлян прослеживалось четкое стремление к определенному балансу игроков. Обычно в активных позициях на чужой половине изначально находились 6 игроков Динамо (форвард, атакующая четверка и один из фланговых защитников). По мере продвижения к воротам соперника гости насыщали чужую половину за счет смещений Рыбалки для подбора или ускорений Макаренко (Виды) по бровке для розыгрыша.

Во время розыгрыша позиционных атак гости старались запутать защитников соперника и ситуативно применяли смену позиций между одним из игроков атакующей четверки и форвардом. Такие действия, с одной стороны, помогали раздергать защиту соперника рывками в разные стороны, а с другой – не ломали линейности построений, что было бы особо критично в данном случае. Ведь в таком составе Динамо играет относительно недавно, и частая смена позиций и построений в атаке вероятно негативно отобразилась бы на кооперации игроков.

Важной была и вариативность при выходе в атаку через Рыбалку. Опорный киевлян имел как минимум три варианта для передач. Первый – заброс или сквозной пас под рывок Бельханда за спину опорному, второй – пас на ход Виде, третий – отыгрыш назад на Драговича или поперек на Силву. Последний вариант чаще всего использовался в том случае, если Рыбалка не успевал быстро принять решение и его плотно прессинговали соперники.

Не идеально, но интересно выглядело стремление киевлян к насыщению чужой штрафной в финальной фазе атак. Открыться под последний пас в чужой штрафной могли сразу четверо киевлян. Иногда это были не только форвард и полузащитники. Вида и Макаренко несколько раз разнообразили игру за счет диагональных смещений на дальний угол штрафной и последующей борьбы за мячи после навесов.

После ухода Идейе и травмы Мбокани киевляне старались чаще действовать на скорости и реже полагаться на забросы в штрафную и последующие скидки в ее пределах. Стиль игры команды стал более горизонтальным. Это и принесло свои плоды. В эпизоде с первым забитым мячом все решила ставка на комбинационные действия и быстрого, а не таранного форварда. К слову, после забитого мяча Кравец не нанес ни одного удара по воротам и не выиграл ни одной ключевой дуэли на перемерите перед штрафной соперника. Поэтому излишне преувеличивать его роль в успехе Динамо не стоит.

В оборонительной фазе киевляне также задействовали несколько интересных приемов кроме стандартной схемы обороны с уплотнением пространства и линией из четырех игроков. При срыве быстрых атак соперника гости периодически выстраивались в центре ромбом (см. схему выше), фактически играя с последним защитником (в данном случае – Драговичем). Основная идея этого приема была в «торможении» атак соперника посредством индивидуальных действий опорного, Макаренко или Силвы, или же их кооперации для совместного выпада в отбор в полуфлангах. В позиционной обороне несколько раз просматривался переход Динамо на игру с пятью защитниками, практически в линию.

В целом киевляне неплохо отыграли в обороне и сумели сдержать натиск соперника в атаках с игры. Косвенно на это позволяли и непродуктивные действия Гоменюка. Форвард хозяев часто тормозил игру и долго возился с мячом. Кроме того, в финальной фазе атак он часто неудачно открывался под проникающие передачи или забросы, чем сводил на нет удачные открывания между линий со стороны Шавьера и Азеведо.

В итоге можно констатировать, что ключом к успеху в данном матче стали командные действия киевлян и их стремление к разрушению оборонительной модели противника. Особенно это было заметно во время сужения харьковчанами пространства в позиционной обороне или фазе перестроений после неудачного прессинга.