Разгром Динамо: когда виновата не только защита

Еще долго будут вспоминать удары Ярмоленко, неточный пас на двух игроков перед пустыми воротами от Бельханда и прочие моменты Динамо, но если разбирать игру в цифровом значении, то поражение киевлян не выглядит таким уж случайным и из разряда "не повезло".

Мы выносим за скобки две главные причины поражения — катастрофические ошибки обороны и ноль забитых голов. Наша задача обратить ваше внимание на детали и нюансы, которые частенько играют важную роль в происходящем. В основном это будет касаться слабой игры команды в нападении.

Динамо не хватило скорости в атаке

Это лишь констатация факта. Причина может быть любая — и мокрое поле, и манера игры соперника, но факт есть факт. В матче против Риу Аве киевляне вчистую переиграли соперника по скоростным показателям. В игре против Стяуа были примерно на одном уровне. Вчера в Дании — серьезное поражение.

Для сравнения возьмем два статистических индекса и одно цифровое значение, которые отображают скоростную работу команды в атаке.

Скорость атакующих действий (САД) это количество атакующих действий команды в минуту владения мячом

Скорость точных передач (СТП) это количество точных передач команды в минуту владения мячом

Удары после быстрых атак

Динамо — Риу Аве

САД 16,2 — 14,74

СТП 14,19 — 12,93

Удары 6 — 3

Динамо — Стяуа

САД 13,99 — 13,78

СТП 15,49 — 15,5

Удары 4 — 2

Динамо — Ольборг

САД 11,3 — 17,14

СТП 13,16 — 16,13

Удары 2 — 7

Как мы видим, датчане все делали быстрее, когда дело касалось атак. И пасовали, и "конструировали", и били. Да, наша команда больше владела мячом, поэтому можно говорить о длительной "подготовительной" работе (246 передач против 111-ти у скандинавов), но в данном случае это оказалось бесполезным перекатыванием мяча вдоль и поперек.

А Ольборг очень быстро решался на атаки и принятие решений впереди. И все три гола отличные тому доказательства.

Динамо не хватило качества в атаке

То ли нелогичные голы повлияли на игру киевлян, то ли оборонительные построения Ольборга были настолько прочными, но игру бело-синих на половине поля соперника можно назвать примитивной.

Очень часто опасные ситуации и голевые моменты начинаются с обостряющих передач. Не острых, которые можно интерпретировать как "последний пас", а с таких, которые обостряют ситуацию и дают возможность команде развить атаку до логичного завершения. Посмотрите на второй гол датчан — пас Рисгорда на Кристенсена из этой разряда.

Так вот, у динамовцев количество попыток отдать обостряющую передачу равно... нулю! Ни разу за матч никто из подопечных Реброва не обострял ситуацию так, чтобы после его передачи атака могла войти в завершающую стадию. Но при этом динамовцы целых 8 раз пытались отдать острую (читай, последнюю) передачу. Но с таким количеством брака (нашли адресата лишь два паса из 8-ми) рассчитывать не на что.

Фактически, киевляне создавали голевые и опасные ситуации не своими силами, а используя ошибки соперника. Это отлично сработало в случае Ольборга, но не дало никаких результатов для украинской команды. После того, как скандинавы прекратили критично ошибаться на своей половине поля, моментов у их ворот уже не возникало.

Для сравнения. В матче с Риу Аве бело-синие отдали 3 обостряющих и 7 острых передач (в сумме прошло 5 таких пасов), а дома против Стяуа 8 (!) обостряющих, из которых точность была 100%. Вот это качество атакующей работы, а в Дании был сплошной примитив.

Динамо играло без центрфорварда

Очередной ренессанс Артема Кравца это хорошо. Но в случае с этим нападающим есть одна немаловажная деталь. Когда он не забивает, то польза от действий Артема для команды, не всегда, но очень часто, просто минимальная.

В Дании Кравец играл непонятно на какой позиции, но очевидно слабо. Центрфорвард Динамо по усредненной позиции во втором тайме оказался в итоге "ниже" Ленса, Ярмоленко и Бельханда, и где-то на одном уровне с Сидорчуком. То есть простоял в центре поля, практически не принимая участия в атакующих действиях своей команды.

Он почти не боролся за мяч в атаке (6 единоборств за матч в нападении, у Ленса этот показатель равен 21-му), не отдавал передачи (10 точных за матч, меньше всех в команде), ни одной обводки, ни одного обострения игры в плане передач, ни одного удара вообще, и участие в 15-ти атаках за весь поединок (меньше всех в команде!).

Вышедший на 26 минут (с учетом компенсированного времени) Теодорчик отыграл еще "ярче". За это время — одно удачное ТТД (процент брака 87%), ни одного выигранного единоборства, 6 потерь, 1 точный пас и 1 удар мимо ворот.

Но при отвратительной игре форвардов динамовцы продолжали "грузить" мяч в штрафную соперника. 20(!!!) навесов в штрафную Ольборга и ни разу (ни разу) мяч не попал к игроку бело-синих. Фактически, 20 атак гости просто подарили сопернику, вместо того, чтобы рациональнее распорядиться мячом.

При этом датчане, которых часто отмечают как любителей "британской примитивщины", навесили в штрафную Динамо всего пять раз, из них дважды мяч попадал тому, кому нужно. Зато свободные зоны и ошибки обороны гостей были использованы очень четко. И что самое главное — очень быстро и без шансов для защищающейся стороны.

Похожая игра, но в зеркальном отношении, была в Португалии. Риу Аве бесполезно (17/2) бомбил штрафную киевлян навесами, а в ответ получил 3 мяча.

У Динамо не было плана Б

Даже чисто визуально, в последние 25-30 минут бело-синие немного "подсели". В их действиях появился сумбур, исчезли попытки сыграть системно и быстро. Фактически, команда не знала, что делать на половине поля окопавшегося оппонента и полностью провалила атакующую игру в самый важный отрезок встречи, учитывая развитие событий к тому моменту.

Да, по итогам первого тайма сложилось впечатление, что если киевляне после перерыва забьют, то они не только спасут ничью, но и за победу поборются. Вот только проблема была в том, что забить при таком качестве игры в атаке было сложно.

Цифровой анализ происходящего по временным отрезкам позволяет сделать гипотетический вывод — динамовцы, похоже, не рассматривали вариант, при котором они будут проигрывать и им придется взламывать насыщенную оборону датчан. Для хозяев победа в матче была крайне важна, если они хотят побороться за выход из группы, поэтому киевлянам логично было предположить, что закрываться скандинавы не будут. А тут два гола на ровном месте, и надо что-то менять. С этим то и возникли проблемы.

За последние 30 минут динамовцы вообще не били в створ ворот. Количество их атак резко снизилось (удивительно, но факт!), особенно если сравнивать с началом тайма (первые 15 минут). Возросло количество попыток обводок, упало количество точных передач, быстрые атаки почти исчезли. Динамовцы сбились на индивидуальные действия, которые в своем большинстве заканчивались ошибками.

Последний удар в створ ворот Ларсена датирован 49-й минутой. После перерыва бело-синие пробили в направлении ворот Ольборга из штрафной площади лишь один раз. Доходишь до штрафной соперника проблем не составляло, а что делать дальше — киевляне не знали. Упершись в далеко не самую сильную оборону, подопечные Реброва целый тайм бесхитростно действовали по какому-то странному шаблону, который то ли они сами придумали в ходе встречи, то ли получили от тренерского штаба без права изменения.

Еще раз повторю, что основные причины поражения – грубейшие ошибки в обороне, которые привели к двум голам, а также полностью закрытому Ольборгу после перерыва. Но не будем забывать и о деталях...

Использованы данные компании Instat Football

Сергей Петрушкин, Football.ua