Бег на месте, общепримиряющий?
«Наконец-то!» – с облегчением выдохнула футбольная Украина после назначения главного тренера сборной. А вот что, собственно, «наконец-то»?
21 April 2011, 20:36
Авторская статья
Олег Блохин. Главный тренер национальной сборной Украины. Как и восемь лет назад. Почти как восемь лет назад. Ведь в 2003-м его назначение проходило в принципиальной иной обстановке. Да и задача перед Олегом Владимировичем стояла не такая, как сейчас. Благодаря, кстати, ему самому.
Да, первое пришествие Блохина воспринималось совершенно по-другому. Хотя… Тогда после провала сборной Леонида Буряка (и по результату, и особенно по игре) все ждали новую, свежую кровь, желательно иностранную – и получили ее в виде нашего игрока и иностранного тренера. А сейчас – разве не то же самое? Разве результат и особенно игра сборной другого «конспектоносца», Алексея Михайличенко, кого-то удовлетворяла?
Но все дело в том, что «Блохиным-2010» стал Мирон Маркевич – та же свежая кровь, не привязанная к Динамо и заветам Лобановского. Стал, к сожалению, только по факту назначения. Да и с серьезными оговорками – при его «прототипе» не было своего Калитвинцева. Во всех смыслах этой фразы.
Сам же Олег Владимирович вроде бы как остался в истории украинской сборной. Истории легендарной и даже в какой-то мере славной. Казалось, что его кандидатура – особенно после не самого хорошего ухода – уже никогда не всплывет на отечественном футбольном горизонте. По крайней мере, в контексте национальной сборной. Но, как стало известно несколько часов назад, это только казалось.
Что это было? Чем это грозит? Начнем по порядку – то есть с самого факта назначения. Не открою никакой тайны, если предположу, что процесс назначения Блохина в 2003-м и сейчас – это несколько разные события. Во-первых, в 2003-м голосование было единогласным (за исключением неподконтрольных Суркису по определению Сафиуллина и Попова). Во-вторых, то голосование проходило в полувиртуальном режиме – 19 из 30 членов Исполкома голосовали в телефонном режиме. В-третьих, Блохин был единственной кандидатурой. Все это, как по мне, свидетельствовало о более чем прочных позициях в ФФУ Григория Суркиса.
Сейчас ситуация принципиально иная. И ОВБ не являлся одним безальтернативным кандидатом. Были Калитвинцев и даже Яковенко (который сам признался, что с ним говорил президент Федерации). И голосование оказалось не единогласным. И самое главное – это назначение нельзя назвать назначением Григория Суркиса.
В последние месяцы и недели было такое впечатление, что ГМС загнан в угол. Переговоры с Липпи, если они были, провалились. С другими иностранными кандидатами, похоже, и не было. Назначать Калитвинцева после неудачных как по результату, так и по игре товарищеских матчей – значит, обречь себя на регулярную (при малейших неудачах сборной) критику и обвинения в протекционизме. Возвращение Маркевича, единственного отечественного специалиста, который бы потянул такой уровень – «синку, це фантастика». Оставалось быстро найти кого-то свободного.
А кандидатуру Блохина не раз и не два предлагали – причем предлагали представители в том числе и противоположного лагеря. Так что это назначение в какой-то степени снимает персональную ответственность с самого Суркиса и перекладывает на плечи его врагов. Кроме того, у кандидатуры Блохина есть одно несомненное преимущество, которое как минимум позволяет всем причастным к назначению уверенно отбрехиваться на пресс-конференциях и в интервью – ЧМ-2006.
И вот здесь стоит перейти от первого вопроса ко второму. Что это возвращение принесет сборной. Ведь четвертьфинал немецкого мундиаля – это, конечно, хорошо, но все исторические победы не будут иметь в конкретных условиях лета 2012-го никакого значения. Итак, что же мы имеем на данный момент?
Во-первых, серьезный цейтнот. До начала Евро остался год с небольшим – а это практически на 100 процентов исключает какие-либо эксперименты. И это при том, что Блохин только сегодня начинает знакомиться с командой. То есть некоего переходного периода, пусть и короткого, не миновать. Что еще больше сокращает то и так скромное количество времени, которое отведено новому главному тренеру.
Во-вторых, отсутствие официальных матчей. Первая сборная Блохина попала на ЧМ-06 в результате жесткой борьбы за первое место – что не могло не сказаться на сыгранности, командном взаимодействии. У второй сборной Блохина этого периода не будет – после ничего не значащих товарняков сразу в более чем серьезный бой.
В-третьих и самых главных. Игра первой команды Блохина – это даже не топтание на месте. Это шаг назад. Стратегия от обороны, на отбой, в надежде (не с расчетом, а именно в надежде) на контратаки – все это Украина пережила уже давно. После невыразительного периода Михайличенко Маркевич начал строить игру сборной «от себя», с некоей креативной жилкой. После его ухода, при Калитвинцеве этот процесс застопорился – поэтому топтанием можно было бы назвать именно утверждение ЮНК на посту главтренера.
А Блохин в этом плане, как ни крути, это возвращение в прошлое. Причем в выборочное прошлое – ведь, оперируя четвертьфиналом ЧМ-06, мало кто вспоминает проваленный отбор к Евро-08. Прошлое, которое дало конкретный результат в конкретных условиях – не став, однако, системой, на которую можно было бы опереться. Ведь победы над двумя арабскими командами в контексте чемпионата Европы оказываются бесполезным знанием. А вот с по-настоящему сильными сборными Старого Света первая команда Блохина так и не научилась играть на победу. И вот это как раз является показателем.
Ну, и характер Блохина – полная противоположность Калитвинцеву. Вряд ли вся команда так легко и безболезненно переживет такое резкое переформатирование. Что тоже, к сожалению, не пойдет в плюс во время предчемпионатной подготовки.
В итоге на данный момент имеем:
- тренера, назначенного в экстренной ситуации и только потому, что больше никого не нашлось;
- тренера, показавшего свой лучший результат благодаря стечению обстоятельств;
- тренера, что так и не продемонстрировал на практике какой-либо набор тренерских идей, который можно было бы использовать как минимум в качестве гарантии;
- тренера, не умеющего играть с сильными футбольного мира сего, что особенно важно в формате финальной части ЧЕ;
- тренера, известного своим непростым, в некоторой степени авторитарным характером, не обладая при этом всепобеждающей харизмой.
Конечно, все это отнюдь не говорит о том, что сборная Блохин обязательно провалится на Евро-2012. Но сейчас, сразу после назначения, впечатление именно такое. Ибо серьезных предпосылок к противоположному умозаключению, к сожалению, не имеется.
Да, первое пришествие Блохина воспринималось совершенно по-другому. Хотя… Тогда после провала сборной Леонида Буряка (и по результату, и особенно по игре) все ждали новую, свежую кровь, желательно иностранную – и получили ее в виде нашего игрока и иностранного тренера. А сейчас – разве не то же самое? Разве результат и особенно игра сборной другого «конспектоносца», Алексея Михайличенко, кого-то удовлетворяла?
Но все дело в том, что «Блохиным-2010» стал Мирон Маркевич – та же свежая кровь, не привязанная к Динамо и заветам Лобановского. Стал, к сожалению, только по факту назначения. Да и с серьезными оговорками – при его «прототипе» не было своего Калитвинцева. Во всех смыслах этой фразы.
Сам же Олег Владимирович вроде бы как остался в истории украинской сборной. Истории легендарной и даже в какой-то мере славной. Казалось, что его кандидатура – особенно после не самого хорошего ухода – уже никогда не всплывет на отечественном футбольном горизонте. По крайней мере, в контексте национальной сборной. Но, как стало известно несколько часов назад, это только казалось.
Что это было? Чем это грозит? Начнем по порядку – то есть с самого факта назначения. Не открою никакой тайны, если предположу, что процесс назначения Блохина в 2003-м и сейчас – это несколько разные события. Во-первых, в 2003-м голосование было единогласным (за исключением неподконтрольных Суркису по определению Сафиуллина и Попова). Во-вторых, то голосование проходило в полувиртуальном режиме – 19 из 30 членов Исполкома голосовали в телефонном режиме. В-третьих, Блохин был единственной кандидатурой. Все это, как по мне, свидетельствовало о более чем прочных позициях в ФФУ Григория Суркиса.
Сейчас ситуация принципиально иная. И ОВБ не являлся одним безальтернативным кандидатом. Были Калитвинцев и даже Яковенко (который сам признался, что с ним говорил президент Федерации). И голосование оказалось не единогласным. И самое главное – это назначение нельзя назвать назначением Григория Суркиса.
В последние месяцы и недели было такое впечатление, что ГМС загнан в угол. Переговоры с Липпи, если они были, провалились. С другими иностранными кандидатами, похоже, и не было. Назначать Калитвинцева после неудачных как по результату, так и по игре товарищеских матчей – значит, обречь себя на регулярную (при малейших неудачах сборной) критику и обвинения в протекционизме. Возвращение Маркевича, единственного отечественного специалиста, который бы потянул такой уровень – «синку, це фантастика». Оставалось быстро найти кого-то свободного.
А кандидатуру Блохина не раз и не два предлагали – причем предлагали представители в том числе и противоположного лагеря. Так что это назначение в какой-то степени снимает персональную ответственность с самого Суркиса и перекладывает на плечи его врагов. Кроме того, у кандидатуры Блохина есть одно несомненное преимущество, которое как минимум позволяет всем причастным к назначению уверенно отбрехиваться на пресс-конференциях и в интервью – ЧМ-2006.
И вот здесь стоит перейти от первого вопроса ко второму. Что это возвращение принесет сборной. Ведь четвертьфинал немецкого мундиаля – это, конечно, хорошо, но все исторические победы не будут иметь в конкретных условиях лета 2012-го никакого значения. Итак, что же мы имеем на данный момент?
Во-первых, серьезный цейтнот. До начала Евро остался год с небольшим – а это практически на 100 процентов исключает какие-либо эксперименты. И это при том, что Блохин только сегодня начинает знакомиться с командой. То есть некоего переходного периода, пусть и короткого, не миновать. Что еще больше сокращает то и так скромное количество времени, которое отведено новому главному тренеру.
Во-вторых, отсутствие официальных матчей. Первая сборная Блохина попала на ЧМ-06 в результате жесткой борьбы за первое место – что не могло не сказаться на сыгранности, командном взаимодействии. У второй сборной Блохина этого периода не будет – после ничего не значащих товарняков сразу в более чем серьезный бой.
В-третьих и самых главных. Игра первой команды Блохина – это даже не топтание на месте. Это шаг назад. Стратегия от обороны, на отбой, в надежде (не с расчетом, а именно в надежде) на контратаки – все это Украина пережила уже давно. После невыразительного периода Михайличенко Маркевич начал строить игру сборной «от себя», с некоей креативной жилкой. После его ухода, при Калитвинцеве этот процесс застопорился – поэтому топтанием можно было бы назвать именно утверждение ЮНК на посту главтренера.
А Блохин в этом плане, как ни крути, это возвращение в прошлое. Причем в выборочное прошлое – ведь, оперируя четвертьфиналом ЧМ-06, мало кто вспоминает проваленный отбор к Евро-08. Прошлое, которое дало конкретный результат в конкретных условиях – не став, однако, системой, на которую можно было бы опереться. Ведь победы над двумя арабскими командами в контексте чемпионата Европы оказываются бесполезным знанием. А вот с по-настоящему сильными сборными Старого Света первая команда Блохина так и не научилась играть на победу. И вот это как раз является показателем.
Ну, и характер Блохина – полная противоположность Калитвинцеву. Вряд ли вся команда так легко и безболезненно переживет такое резкое переформатирование. Что тоже, к сожалению, не пойдет в плюс во время предчемпионатной подготовки.
В итоге на данный момент имеем:
- тренера, назначенного в экстренной ситуации и только потому, что больше никого не нашлось;
- тренера, показавшего свой лучший результат благодаря стечению обстоятельств;
- тренера, что так и не продемонстрировал на практике какой-либо набор тренерских идей, который можно было бы использовать как минимум в качестве гарантии;
- тренера, не умеющего играть с сильными футбольного мира сего, что особенно важно в формате финальной части ЧЕ;
- тренера, известного своим непростым, в некоторой степени авторитарным характером, не обладая при этом всепобеждающей харизмой.
Конечно, все это отнюдь не говорит о том, что сборная Блохин обязательно провалится на Евро-2012. Но сейчас, сразу после назначения, впечатление именно такое. Ибо серьезных предпосылок к противоположному умозаключению, к сожалению, не имеется.