Если не говорить об идеале

На самом деле дилеммы никакой быть не должно. Футбол – это спортивное состязание, цель которого заключается в выявлении победителя. Не того, кто выполнил больше передач, чаще подавал угловые, провел больше атак или забил более красивый гол. А того, кто забил больше, чем соперник. Значит, главенствующий принцип оценки – результат. Или, если быть точным, победа, потому что отрицательный результат, как известно, тоже результат.
 
И тем не менее в футболе не все так просто.
 
Легко понять, откуда берется эта самая дилемма. Из несовершенства футбольного состязания как способа выявления победителя. Потому что в футболе возможен ничейный вариант. То есть изначально допускается условие, когда в матче не будет выявлен победитель. Но победитель быть должен, потому-то и возникают разговоры, что кто-то «играл лучше». Эта тема настолько обыденна, что свободно поднимается даже в случае победы одной из сторон. «Но ведь проигравший играл лучше!» - аргумент, который подразумевает, что сторонники победителя должны почему-то чувствовать себя виноватыми. Но они-то как раз никому не должны. Потому что это все-таки спорт.
 
Тем не менее данная дилемма, конечно, никогда не разрешится. Потому, оценивая выступление сборной Украины на домашнем первенстве Европы, мы ни за что не придем к единому знаменателю.
 
В принципе, единодушная оценка была бы возможна, если бы у нас воспринимали выступление национальной команды – все равно с какой игрой и каким результатом, – просто как праздник жизни. Как в той же Ирландии, чья команда проиграла вдрызг все три матча группового раунда, что не помешало болельщикам видеть в своих футболистах героев и петь в их честь всем стадионом при счете 0:4. В самой Ирландии, кстати, если послушать Роя Кина, не все считают подобное отношение правильным. Потому что кое-кто выбирает все-таки победу.
 
Итак, чему мы должны уделить внимание, оценивая выступление сборной Украины: результату или игре?
 
Отмотаем время немного назад, чтобы вспомнить наши эмоции после жеребьевки финального турнира. Крепкая Швеция, а также Франция с Англией, которым даже откровенно слабой игрой и посредственными результатами сложно испортить себе репутацию топ-сборных. Понятно, что мнения были разные, но наверняка многие соглашались тогда, что жребий нам выпал непростой. То есть сам факт достойного участия будет расценен как успех, а уже выход из группы станет безусловным триумфом.
 
По мере приближения турнира ситуация в стане наших соперников менялась: французы приобретали все более симпатичные черты, англичане из-за внутренних распрей остались без тренера, шведы все четче вырисовывались в качестве команды не столько крепкой, сколько  непредсказуемой. У Украины тоже стали накапливаться проблемы, потому расстановка сил не очень-то изменилась.
 
То есть тот факт, что наша сборная не смогла выйти из группы, не должен был стать неожиданностью. И уж тем более неправильно занимать позицию родом из советской эпохи – не оправдали, мол, ожиданий. Разве невыход из группы стал для нас сюрпризом? Конечно, хотелось большего, ведь радоваться просто футболу как празднику нам трудно. Однако обратите внимание – мы говорим о «большем», а не о «само собой разумеющемся».
 
Это не значит, что все в игре и в процессе подготовки сборной Украины было гладко, а нам «просто не повезло». Или нас засудили. Нет, конечно, и тренеры сборной об этом знают больше многих из нас. Они же наверняка найдут ошибки – свои и своих игроков. Вполне вероятно, что это будут ошибки, которые многие из нас оставили без внимания.
 
Могла ли судьба сборной Украины сложиться более удачно? Да, конечно. Нет смысла сомневаться в том, что тренерский штаб и вся команда сделали все, чтобы обойти двух соперников по группе. Но были объективные обстоятельства, так или иначе усложнившие эту задачу. Травмы трех ведущих вратарей – и наше счастье, что в лице Андрея Пятова сборная получила вполне надежного стража ворот. Но это само по себе серьезная проблема, и вряд ли какая сборная на этом турнире легко бы вышла из подобной ситуации. Даже из числа тех, которых принято называть топ-командами. Кадровые проблемы в центре обороны, из-за чего поиск оптимальной пары центральных защитников продолжался даже на турнире. Потому что тренерам приходилось подбирать идеальный тандем из участников в неидеальной или неравнозначной форме. Кто-то был долго травмирован, кто-то играл не лучшим образом именно на этом отрезке своей карьеры. Дефицит забивного центрального нападающего. Ведь всем задолго до начала турнира было понятно, что на этой позиции нашей единственной надеждой остается 35-летний Андрей Шевченко, играющий в последние годы очень часто через «не могу» или не играющий вовсе.
 
Решить подобные проблемы быстро и безболезненно иной раз непросто даже в клубах, где, конечно, нельзя заполучить игрока просто так – без контракта и отступных, зато намного шире регион поиска.
 
Итак, добиться положительного результата в виде выхода из группы при таких стартовых позициях было очень сложно. Но что же с игрой? Быть Грецией или Хорватией?
 
Украина в своей истории чаще всего выбирала путь Греции. За что, конечно же, подвергалась критике. Мы радовались выходу сборной в четвертьфинал ЧМ-2006, не забывая упрекнуть команду – мол, это не игра, а мучение. Сейчас – а мы не берем крайние случаи реакции, когда после любого поражения следуют стенания о том, что нет «ни игроков, ни умения» – Украина играла в совершенно другой футбол. Авантюрный? Может быть. Но именно эта авантюра была нашей главной надеждой на успех.
 
Едва ли не самым сильным нашим звеном были вингеры. Учитывая проблемы в обороне, а также дефицит центрфорвардов, основная ставка была сделана на Андрея Ярмоленко и Евгения Коноплянку. Понимая, что свой лучший футбол они могут показать только в привычных условиях, Олег Блохин предоставил им практически полную свободу действий. Еще перед турниром наставник сборной говорил, что неправильно было бы ограничивать этих исполнителей. Блохин оставался тверд и непреклонен, невзирая ни на что, и оба продолжали играть в свой футбол. Да, мало что получалось у Коноплянки, и, может быть, в данном случае можно было бы либо самому Евгению остановиться, либо тренерам подсказать ему – ведь не получается, не идет игра, может, попробовать что-то другое, как-то иначе?
 
Пример Коноплянки на самом деле раскрывает самую соль нашей неудачи. Как утверждает статистика, чаще украинского полузащитника по воротам соперника бил только Александр Кержаков. Немного ему уступил Арьен Роббен. Эффективность этих ударов – сами знаете какая. Именно неважное качество создаваемых моментов или плохой уровень их реализации помешали Украине добиться больше. Ведь в футболе, чтобы выиграть матч, нужно забить хотя бы на один гол больше, чем забьет соперник. Именно в этом секрет успеха англичан. Им не нужно было держать мяч, чтобы организовывать бессчетное количество моментов. Им достаточно было двух-трех моментов, чтобы забить гол. Нам же, к сожалению, в надежде на качество следовало рассчитывать на количество. Потому-то Джо Харт по-настоящему вступил в игру только пару раз, а самый серьезный сэйв в этом матче совершил не он, а его коллега Андрей Пятов…
 
Да, не все сыграли безукоризненно. Кто-то мог сыграть лучше. Кто-то допускал ошибки. Но нет ни малейшего смысла обвинять игроков, будто они именно к этому стремились. Каждый из них старался показать свои лучшие качества, целиком выполнить тренерские установки. В футболе, конечно, бывает, что исполнитель нарочно играет плохо или умышленно ошибается. Но не в нашем случае. Мы можем указывать на ошибки и оплошности отдельных исполнителей, однако претензии по самоотдаче предъявлять неуместно.
 
Немало было сказано, что в матче с Францией сборная Украины допустила стратегический просчет, не выбрав закрытый вариант игры на ничью. Однако эта ничья не отменяла необходимости играть на победу в последнем туре, о чем напомнил перед игрой с Англией Блохин. Сборная выбрала смелый и пусть даже авантюрный путь, но, черт возьми, она по крайней мере попыталась! Украина, переламывающая ход неудачно складывающего поединка, как было в матче со Швецией – это уже само по себе не совсем характерное для нее событие. Украина, принимающая вызов и пытающаяся сыграть как минимум на равных с Францией и Англией, а не отсиживающаяся в окопах – это почти откровение. Понятно, что были ошибки и мало что получилось. Но команда действительно играла – на том уровне, на который она сегодня способна.
 
Так что же все-таки лучше – победа или игра? В идеале, конечно, то и другое вместе. Но если мы не говорим об идеале?