Аренда: права и обязанности
Интересная это штука – аренда…
18 March 2010, 16:30
Авторская статья
На официальном сайте Зари 12 марта появилось вот такое сообщение: «Согласно договоренности между клубами, футболисты, арендованные у донецкой команды – Богдан Шуст, Владимир Езерский, Егор Картушов, Максим Ковалев, Алексей Полянский, Игорь Чайковский и Сергей Шевчук, смогут принять участие в этой игре». Речь, как вы уже, наверное, догадались, идет о матче 21-го тура между Шахтером и Зарей, который состоится в Донецке 20 марта.
Точно так же поступило руководство Днепра, не запрещавшее тренерскому штабу Арсенала в поединке 19-го тура задействовать всех арендованных у днепрян исполнителей. А список там тоже внушительный – Александр Грицай, Ионуц Мазилу, Богдан Шершун (можно вспомнить оставшегося в запасе Ролана Гусева, а также травмированного Андрея Воробья).
Вроде бы – все в порядке, все нормально, а новости такого рода – и не новости даже, а элементарная констатация факта. Точно такая же, как и то, что мяч – круглый, поле – зеленое, а на поле выходят по 11 футболистов с каждой стороны.
Но не все так просто. Если Днепр и Шахтер избрали такую манеру поведения – разрешать своим же игрокам, розданным в другие клубы на правах аренды, участвовать в матчах против основного клуба, то имеются и противоположные примеры. Скажем, Закарпатье в недавней встрече с Металлистом не смогло использовать Сергея Давыдова и Александара Тришовича, принадлежащих харьковчанам, а Кривбасс сражался с Динамо без Николая Морозюка и Андрея Воронкова, принадлежащих киевлянам.
В обоих случаях никакой тайны нет, а причина банальна – Динамо и Металлист попросту запретили Кривбассу и Закарпатью выпускать указанных выше исполнителей на поле. Об этом говорили все, в том числе и футболисты, и тренеры. Представители одной стороны обижались, представители второй пытались объяснить, что глупо терять очки из-за собственных игроков, которые временно (на правах аренды) выступают в другой команде.
Но зачем отдавать в аренду футболиста и ограничивать его в правах? Зачем изначально ограничивать в правах другой клуб? Зачем этот самый другой клуб изначально соглашается на кабальные условия?
И почему комиссия ФФУ по этике и честной игре не обращает внимания на такие фокусы? Ведь здесь налицо – нарушение Регламента ФИФА по статусу и трансферу футболистов. В нем, в частности, прописана статья 18.1 под названием «Влияние третьей стороны на клубы». А в статье говорится следующее: «Ни один клуб не должен заключить контракт, который дает возможность любой другой стороне или любому третьему лицу приобрести возможность влияния на его деятельность или на вопросы, касающиеся трансферов, его независимости, его политики или выступления его команды. Дисциплинарный комитет ФИФА вправе наложить дисциплинарные санкции на клуб, который не соблюдает обязательства, изложенные в этой статье».
Если кто-то хочет посмотреть, как это выглядит в оригинале, пожалуйста.
Regulations on the Status and Transfer of Players
Article 18bis - Third-party influence on clubs
No club shall enter into a contract which enables any other party to that contract or any third party to acquire the ability to influence in employment and transfer-related matters its independence, its policies or the performance of its teams. The FIFA Disciplinary Committee may impose disciplinary measures on clubs that do not observe the obligations set out in this article.
А представьте себе ситуацию. Закарпатье берет и ставит в состав Давыдова и Тришовича и в итоге выигрывает у Металлиста. Каковы дальнейшие действия харьковчан? Подать протест? Написать жалобу? Пусть попробуют. Ужгородцы рано или поздно отправят апелляцию в ФИФА, а там за соблюдением своих регламентов следят очень внимательно. И кого-то, не исключено, накажут. А ФФУ порекомендуют навести порядок в этом вопросе.
Странно только, что в Украине об этом как-то не задумываются. Конечно, понятно, что клубы боятся терять очки – мол, это же наши футболисты, а вдруг они нам гол забьют. Но если боитесь, то не отдавайте их в аренду. Пусть сидят у вас в клубе, выступают в турнире дублеров (у Динамо есть еще и вторая команда в первой лиге), пытаются пробиться в основной состав, создают конкуренцию. Или отпустите их на все четыре стороны, если эти игроки вам не нужны.
Арендой балуются во всем мире – это не украинское ноу-хау. Балуются, но не злоупотребляют. А у нас в Арсенале восемь игроков принадлежат другим клубам, в Заре – тоже восемь, в Кривбассе – и вовсе 12. Да и вообще без арендованных нынче обходятся лишь пятеро – Динамо, Шахтер, Металлист, Таврия и запорожский Металлург. Не верите? Загляните на сайт Премьер-лиги.
А что могут дать нашему футболу клубы, страдающие зависимостью? Может, все-таки стоит оторвать их от материнской груди и постепенно приучать к самостоятельной жизни? Как? А хотя бы взять и образцово-показательно оштрафовать Кривбасс и Закарпатье – за нарушение регламента ФИФА. Снять очки, например. Это ведь не Металлист с Динамо позволили кому-то вмешиваться в свои дела, а как раз криворожане с ужгородцами. Один раз серьезно накажут – другим не захочется брать футболистов в аренду с кабальными условиями, чтобы не подставляться.
Точно так же поступило руководство Днепра, не запрещавшее тренерскому штабу Арсенала в поединке 19-го тура задействовать всех арендованных у днепрян исполнителей. А список там тоже внушительный – Александр Грицай, Ионуц Мазилу, Богдан Шершун (можно вспомнить оставшегося в запасе Ролана Гусева, а также травмированного Андрея Воробья).
Вроде бы – все в порядке, все нормально, а новости такого рода – и не новости даже, а элементарная констатация факта. Точно такая же, как и то, что мяч – круглый, поле – зеленое, а на поле выходят по 11 футболистов с каждой стороны.
Но не все так просто. Если Днепр и Шахтер избрали такую манеру поведения – разрешать своим же игрокам, розданным в другие клубы на правах аренды, участвовать в матчах против основного клуба, то имеются и противоположные примеры. Скажем, Закарпатье в недавней встрече с Металлистом не смогло использовать Сергея Давыдова и Александара Тришовича, принадлежащих харьковчанам, а Кривбасс сражался с Динамо без Николая Морозюка и Андрея Воронкова, принадлежащих киевлянам.
В обоих случаях никакой тайны нет, а причина банальна – Динамо и Металлист попросту запретили Кривбассу и Закарпатью выпускать указанных выше исполнителей на поле. Об этом говорили все, в том числе и футболисты, и тренеры. Представители одной стороны обижались, представители второй пытались объяснить, что глупо терять очки из-за собственных игроков, которые временно (на правах аренды) выступают в другой команде.
Но зачем отдавать в аренду футболиста и ограничивать его в правах? Зачем изначально ограничивать в правах другой клуб? Зачем этот самый другой клуб изначально соглашается на кабальные условия?
И почему комиссия ФФУ по этике и честной игре не обращает внимания на такие фокусы? Ведь здесь налицо – нарушение Регламента ФИФА по статусу и трансферу футболистов. В нем, в частности, прописана статья 18.1 под названием «Влияние третьей стороны на клубы». А в статье говорится следующее: «Ни один клуб не должен заключить контракт, который дает возможность любой другой стороне или любому третьему лицу приобрести возможность влияния на его деятельность или на вопросы, касающиеся трансферов, его независимости, его политики или выступления его команды. Дисциплинарный комитет ФИФА вправе наложить дисциплинарные санкции на клуб, который не соблюдает обязательства, изложенные в этой статье».
Если кто-то хочет посмотреть, как это выглядит в оригинале, пожалуйста.
Regulations on the Status and Transfer of Players
Article 18bis - Third-party influence on clubs
No club shall enter into a contract which enables any other party to that contract or any third party to acquire the ability to influence in employment and transfer-related matters its independence, its policies or the performance of its teams. The FIFA Disciplinary Committee may impose disciplinary measures on clubs that do not observe the obligations set out in this article.
А представьте себе ситуацию. Закарпатье берет и ставит в состав Давыдова и Тришовича и в итоге выигрывает у Металлиста. Каковы дальнейшие действия харьковчан? Подать протест? Написать жалобу? Пусть попробуют. Ужгородцы рано или поздно отправят апелляцию в ФИФА, а там за соблюдением своих регламентов следят очень внимательно. И кого-то, не исключено, накажут. А ФФУ порекомендуют навести порядок в этом вопросе.
Странно только, что в Украине об этом как-то не задумываются. Конечно, понятно, что клубы боятся терять очки – мол, это же наши футболисты, а вдруг они нам гол забьют. Но если боитесь, то не отдавайте их в аренду. Пусть сидят у вас в клубе, выступают в турнире дублеров (у Динамо есть еще и вторая команда в первой лиге), пытаются пробиться в основной состав, создают конкуренцию. Или отпустите их на все четыре стороны, если эти игроки вам не нужны.
Арендой балуются во всем мире – это не украинское ноу-хау. Балуются, но не злоупотребляют. А у нас в Арсенале восемь игроков принадлежат другим клубам, в Заре – тоже восемь, в Кривбассе – и вовсе 12. Да и вообще без арендованных нынче обходятся лишь пятеро – Динамо, Шахтер, Металлист, Таврия и запорожский Металлург. Не верите? Загляните на сайт Премьер-лиги.
А что могут дать нашему футболу клубы, страдающие зависимостью? Может, все-таки стоит оторвать их от материнской груди и постепенно приучать к самостоятельной жизни? Как? А хотя бы взять и образцово-показательно оштрафовать Кривбасс и Закарпатье – за нарушение регламента ФИФА. Снять очки, например. Это ведь не Металлист с Динамо позволили кому-то вмешиваться в свои дела, а как раз криворожане с ужгородцами. Один раз серьезно накажут – другим не захочется брать футболистов в аренду с кабальными условиями, чтобы не подставляться.