Украина U-21 — Англия U-21. Наши оценки
Football.ua детально разбирает игру нашей сборной в матче молодежного Евро против англичан.
16 June 2011, 09:35
U-21
Антон Каниболоцкий (оценка – 6,0). Нашему голкиперу в основном пришлось справляться с дальними выстрелами, а непосредственно ударов из пределов штрафной в створ ворот было крайне мало (разве только выстрел головой Смоллинга). В общем, ничего удивительного Каниболоцкий не показал, просто выполнив свою работу. А вот забей тогда Уэлбек, его бы наверняка стали критиковать за то, что он не покинул линию ворот.
Богдан Бутко (оценка – 6,0). Поскольку украинцы всегда начинали атаки быстрым вводом мяча на правый фланг, Бутко постоянно был в центре внимания. Впрочем, это скорее обстоятельство, нежели непосредственная активность правого защитника украинцев. Хотя у него поединок получился довольно хорошим, а в конце его подключения в атаку едва не стали фатальными для соперника.
Сергей Кривцов (оценка – 6,0). Вероятно, по количеству передач этот центрбек украинцев выиграл сражение среди своих партнеров. Каждая вторая атака начиналась с того, что Каниболоцкий ему выбрасывал мяч, а он уже смотрел, как играть дальше. Впрочем, действительно хорошие атаки после этого получилась крайне редко. В защите к Кривцову претензий немного, за исключением того момента Уэлбека в начале второго тайма, да и то Сергей успел навязать борьбу форварду англичан и помешал забить.
Ярослав Ракицкий (оценка – 6,0). После неудачного первого матча с чехами, Ракицкий против англичан играл максимально осторожно, без риска. Фактически он был похож на себя в матчах Шахтера, а не различных сборных Украины, где у него традиционно гораздо более разнообразный набор функций. Хотя по игре в обороне к нему претензий не так много, особенно по сравнению с матчем против Чехии.
Евгений Селин (оценка – 6,0). Видно было, что левый фланг партнеры не решались задействовать слишком часто. Селин болел, пропустил из-за этого матч первого тура и несколько тренировок. Впрочем, и соперник не слишком часто атаковал из этой зоны, Старридж любит смещаться в центр, а Уокер был занят борьбой с Коноплянкой. Со всеми же нечастыми попытками соперника прорваться левый защитник украинцев справлялся спокойно.
Владимир Чеснаков (оценка – 6,0). Схема и манера игры англичан в этом матче фактически не оставляла работы основному опорному хавбеку украинцев. Непосредственно в его зоне игрока не было до выхода Лэнсбери, а соперник нечасто добирался туда во время своих позиционных атак. Хотя, в общем, Чеснаков немало борьбы выиграл в средней зоне, неплохо помогал центрбекам. Вперед, естественно, практически не играл.
Олег Голодюк (оценка – 6,0). Стал полноценной заменой капитану Тарасу Степаненко. Голодюк не только успел немалое количество атак соперника прервать, но и ходил вперед с регулярной частотой, отдал немало интересных передач в средней линии. Во многом благодаря успешной игре Голодюка украинцам удалось выиграть середину полю у Англии. Хотя, конечно, тут индивидуально кого-то из трио центральных хавбеков выделить трудно, они все отыграли неплохо.
Денис Гармаш (оценка – 6,0). Для Гармаша традиционно однозначной оценки быть не может. Он выполнил огромный объем работы в середине поля, отбирал мяч, старался организовывать атаки. Впрочем, атакующему хавбеку гораздо интереснее и опаснее следует действовать в передней линии. Хотя с другой стороны два его дальних удара и передача на Зозулю (хотя там ошибка Джонса создала момент) – это больше, чем создали остальные его партнеры.
Максим Белый (оценка – 5,5). После фантастических пяти минут в исполнении Белого в концовке первого матча от него ждали не менее интересной игры с Англией. Однако теперь за весь матч можно отобрать его удачных действий не больше, чем на пять минут. Игрок с задатками плеймейкера просто не может отдавать в завершающей стадии атаки столько неточных передач. Хотя, конечно, по задумкам Белый наиболее интересный игрок в этой команде.
Евгений Коноплянка (оценка – 5,0). Коноплянка оказался заложником своей удачной игры в предыдущих матчах. Как и чехи прежде, англичане хорошо изучили возможности лидера украинской команды. В итоге, Уокер уверенно закрыл своего непосредственного оппонента на фланге. Похоже, сам Евгений не оказался готовым к тому, что оппонент окажется примерно одинаковым с ним по резкости, да еще и сильнее физически. Вот и получилось, что в теории самый опасный игрок украинцев провалил игру.
Артем Кравец (оценка – 5,0). Многие (и наверняка сам Павел Яковенко) остались недовольны игрой Романа Зозули в первом матче. Однако по сравнению с выступлением Кравца – то была отличная игра. Артем оказался в тисках между центрбеками Смоллингом и Джонсом, и ни разу не смог выбраться, чтобы показать что-то интересное.
Андрей Ярмоленко (оценка – 5,5). Обязан был освежить игру в атаке, но ничем эффективным не запомнился. Хотя беговой работы выполнил немало и частенько опережал уставших защитников соперника. Правда, ни к чему опасному это все равно не приводило.
Роман Зозуля (оценка – 6,0). С его выходом у сборной Украины хоть что-то стало получаться впереди. В отличие от Кравца Зозуля цеплялся за мяч, выигрывал борьбу у защитников и действовал довольно остро. Мог он вообще стать героем поединка, однако с убойной ситуации, подаренной Джонсом, умудрился не пробить мимо вратаря.
Степан Марченко, Football.ua
Богдан Бутко (оценка – 6,0). Поскольку украинцы всегда начинали атаки быстрым вводом мяча на правый фланг, Бутко постоянно был в центре внимания. Впрочем, это скорее обстоятельство, нежели непосредственная активность правого защитника украинцев. Хотя у него поединок получился довольно хорошим, а в конце его подключения в атаку едва не стали фатальными для соперника.
Сергей Кривцов (оценка – 6,0). Вероятно, по количеству передач этот центрбек украинцев выиграл сражение среди своих партнеров. Каждая вторая атака начиналась с того, что Каниболоцкий ему выбрасывал мяч, а он уже смотрел, как играть дальше. Впрочем, действительно хорошие атаки после этого получилась крайне редко. В защите к Кривцову претензий немного, за исключением того момента Уэлбека в начале второго тайма, да и то Сергей успел навязать борьбу форварду англичан и помешал забить.
Ярослав Ракицкий (оценка – 6,0). После неудачного первого матча с чехами, Ракицкий против англичан играл максимально осторожно, без риска. Фактически он был похож на себя в матчах Шахтера, а не различных сборных Украины, где у него традиционно гораздо более разнообразный набор функций. Хотя по игре в обороне к нему претензий не так много, особенно по сравнению с матчем против Чехии.
Евгений Селин (оценка – 6,0). Видно было, что левый фланг партнеры не решались задействовать слишком часто. Селин болел, пропустил из-за этого матч первого тура и несколько тренировок. Впрочем, и соперник не слишком часто атаковал из этой зоны, Старридж любит смещаться в центр, а Уокер был занят борьбой с Коноплянкой. Со всеми же нечастыми попытками соперника прорваться левый защитник украинцев справлялся спокойно.
Владимир Чеснаков (оценка – 6,0). Схема и манера игры англичан в этом матче фактически не оставляла работы основному опорному хавбеку украинцев. Непосредственно в его зоне игрока не было до выхода Лэнсбери, а соперник нечасто добирался туда во время своих позиционных атак. Хотя, в общем, Чеснаков немало борьбы выиграл в средней зоне, неплохо помогал центрбекам. Вперед, естественно, практически не играл.
Олег Голодюк (оценка – 6,0). Стал полноценной заменой капитану Тарасу Степаненко. Голодюк не только успел немалое количество атак соперника прервать, но и ходил вперед с регулярной частотой, отдал немало интересных передач в средней линии. Во многом благодаря успешной игре Голодюка украинцам удалось выиграть середину полю у Англии. Хотя, конечно, тут индивидуально кого-то из трио центральных хавбеков выделить трудно, они все отыграли неплохо.
Денис Гармаш (оценка – 6,0). Для Гармаша традиционно однозначной оценки быть не может. Он выполнил огромный объем работы в середине поля, отбирал мяч, старался организовывать атаки. Впрочем, атакующему хавбеку гораздо интереснее и опаснее следует действовать в передней линии. Хотя с другой стороны два его дальних удара и передача на Зозулю (хотя там ошибка Джонса создала момент) – это больше, чем создали остальные его партнеры.
Максим Белый (оценка – 5,5). После фантастических пяти минут в исполнении Белого в концовке первого матча от него ждали не менее интересной игры с Англией. Однако теперь за весь матч можно отобрать его удачных действий не больше, чем на пять минут. Игрок с задатками плеймейкера просто не может отдавать в завершающей стадии атаки столько неточных передач. Хотя, конечно, по задумкам Белый наиболее интересный игрок в этой команде.
Евгений Коноплянка (оценка – 5,0). Коноплянка оказался заложником своей удачной игры в предыдущих матчах. Как и чехи прежде, англичане хорошо изучили возможности лидера украинской команды. В итоге, Уокер уверенно закрыл своего непосредственного оппонента на фланге. Похоже, сам Евгений не оказался готовым к тому, что оппонент окажется примерно одинаковым с ним по резкости, да еще и сильнее физически. Вот и получилось, что в теории самый опасный игрок украинцев провалил игру.
Артем Кравец (оценка – 5,0). Многие (и наверняка сам Павел Яковенко) остались недовольны игрой Романа Зозули в первом матче. Однако по сравнению с выступлением Кравца – то была отличная игра. Артем оказался в тисках между центрбеками Смоллингом и Джонсом, и ни разу не смог выбраться, чтобы показать что-то интересное.
Андрей Ярмоленко (оценка – 5,5). Обязан был освежить игру в атаке, но ничем эффективным не запомнился. Хотя беговой работы выполнил немало и частенько опережал уставших защитников соперника. Правда, ни к чему опасному это все равно не приводило.
Роман Зозуля (оценка – 6,0). С его выходом у сборной Украины хоть что-то стало получаться впереди. В отличие от Кравца Зозуля цеплялся за мяч, выигрывал борьбу у защитников и действовал довольно остро. Мог он вообще стать героем поединка, однако с убойной ситуации, подаренной Джонсом, умудрился не пробить мимо вратаря.
Степан Марченко, Football.ua