Видеоповторы в Италии: как это работает
Видеоповторы – одна из наиболее жарких тем этого года. Долгожданное нововведение опробовали на Кубке Конфедераций, а также начали использовать в ряде европейских чемпионатов. Украина приобщается к общей тенденции: президент ФФУ анонсировал, что уже весной систему ВАР (видео ассистент рефери) могут протестировать в чемпионате и Кубке Украины.
Для Серии А использование видео становится повседневностью. Если в начале сезона прямоугольник, описанный арбитром в воздухе, удивлял болельщиков, словно мобильный телефон в 1990-е годы, то сейчас это обычный жест, который можно увидеть в обзоре любого тура. За прошедшие месяцы накопился целый массив информации, пора делать выводы.
Небольшой ликбез по итальянской методике видеоповторов (в Германии она несколько отличается). Во-первых, окончательное решение всегда за главным арбитром, это базовый принцип. Во-вторых, появилась должность видеосудьи – человека, в обязанности которого входит исключительно просмотр видео и рекомендации главному арбитру. В-третьих, ситуации, когда используется видео, ограничены; анализируются только важные эпизоды: голы, назначение пенальти, удаления. Наконец, каждый эпизод доигрывается до конца, и лишь затем при необходимости игра останавливается для просмотра видео.
Позитив
1. Арбитру легче решать сложные эпизоды
Главный и наиболее очевидный плюс. Матчи становятся всё динамичнее, и арбитры часто не успевают за развитием событий. Каждый из спорных моментов необходимо было верно оценить с первого раза, учитывая современные трактовки правил (например, при игре рукой). Непростая задача. Теперь судья может довериться видео и спокойно, на замедленном повторе увидеть все движения, касания и сантиметры. Это практически исключает явные ошибки. Примерно как подчеркивание красным в Word.
2. Появилась возможность следить за каждым участком поля
УЕФА (а за ней и ФФУ) пыталась решить эту проблему вводом дополнительных ассистентов за воротами. Бригада арбитров на разминке напоминала третью команду, но количество не переросло в качество, ведь две дополнительные пары глаз не могли уследить за происходящим. Благодаря видео любители хулиганить за спиной у рефери получают заслуженное наказание. Яркий пример: Даниэле Де Росси в матче с Дженоа, который отвесил пощечину Лападуле. Еще в прошлом сезоне римлянин остался бы на поле, но теперь есть повтор: удаление и пенальти.
3. Игроки меньше спорят с судьями
Споры не прекратились окончательно, но теперь у арбитра есть ультимативный аргумент – видеозапись. Благодаря повторам он выносит решение, будучи уверенным в своей правоте, в то время как за апелляциями игроков часто стоит не желание справедливости, а лишь стремление убедить рефери "свистнуть" в нужную сторону.
"ВАР здорового человека": Джакомелли удаляет Де Росси за пощечину Лападуле
Негатив
1. Некоторые эпизоды всё равно остаются спорными
Видео – не панацея. Иногда происходят ситуации, когда даже несколько замедленных повторов не дают ясного понимания. Не каждое падение в штрафной – пенальти или симуляция, не каждое попадание мяча в руку – фол. Пример: эпизод из матча Ювентус – Интер, когда мяч угодил в руку падающему на газон Бенатия, и арбитр не стал назначать 11-метровый.
2. Субъективность осталась
Развитие предыдущего пункта. Судит не робот, а живой человек с собственной трактовкой правил. Один арбитр дает играть, другой – свистит при каждом жестком стыке. Оценивают судейство также живые люди. Пример: Лацио пострадал в матче с Торино, когда Пьеро Джакомелли вместо назначения пенальти в ворота туринцев удалил Чиро Иммобиле за толчок Николаса Бурдиссо, который в этой ситуации, похоже, дорисовывал. Оценка арбитру от "La Gazzetta dello Sport" – 4 балла, от туринского "Tuttosport" – 6,5 баллов.
3. Арбитры тратят много времени на принятие решения
Как выглядело типичное использование ВАР в начале сезона: происходит спорный эпизод, арбитр останавливает игру, консультируется с ассистентом по связи, затем отправляется на бровку, где смотрит на монитор и, наконец, выносит решение. Зрители в это время сидели в неведении, а компенсированное время достигало жутких 8-9 минут. Справедливости ради, арбитры по ходу сезона приспособились, и откровенные задержки – исключение. Эту проблему можно устранить, больше доверяя видеосудье, который должен оперативно сообщать главному рефери, какой эпизод заслуживает усложненной процедуры, а где решение очевидно.
"ВАР курильщика": странные решения Джакомелли (опять он!) в матче Лацио — Торино
Выводы
Все радикалы дружно ошибались. Пессимисты боялись, что футбол с повторами лишится духа игры. Конечно, процитированное мнение Буффона также надо принять к сведению, но система ВАР не вывернула футбол наизнанку. Оптимисты предвкушали идеальное судейство и не получили его. "Corriere dello Sport" после скандала имени Джакомелли опубликовала список всех использований видео в текущем сезоне: 44 правильных и 20 ошибочных. Высокий процент брака.
Общий вывод: всё-таки стало лучше (болельщики Лацио могут не согласиться с этим тезисом). Чуть менее полусотни верных решений – уже неплохое подспорье, несмотря на все огрехи. Процесс арбитража теперь более прозрачный, и любой болельщик видит ситуацию глазами рефери. К тому же, система ВАР улучшается по мере использования за счет адаптации судей. Наконец, это часть технического прогресса.
Получится ли реализовать ВАР в Украине? Вопрос главным образом к нашим судьям и их подготовке. Им необходимо уже сейчас изучать опыт итальянских коллег, чтобы не раздражать болельщиков, компенсируя к матчу с десяток минут. Повторы, увы, не отменят скандалов, недовольные будут всегда, зато откровенные ляпы по большей части уйдут в прошлое. Надо пробовать!