Черчесовский камень преткновения

Отсутствие Захари Сиракова и Георги Пеева в заявке Амкара на домашний матч против самарских Крылышек вызвало шок не только у пермских болельщиков, которые скандировали по ходу поединка «где болгары?». И было от чего скандировать – создав и не реализовав в первом тайме несколько отличных моментов, после перерыва уральцы скисли и так и не смогли поразить ворота далеко не самого сильного соперника.

 

Конечно, никто не гарантирует того, что присутствие на поле Пеева и Сиракова обеспечило бы Амкару победу – с ними в составе пермяки вообще могли бы проиграть. Дело в ином – ощущалось, что команде Станислава Черчесова не хватает ее лидеров, без которых уральский коллектив стал однозначно слабее не столько в игровом, сколько в психологическом плане. Ведь бывший динамовец Киев бессменно выступал за Амкар с 2007 года, а его земляк отдал Перми девять лет своей карьеры. За это время оба стали настоящими символами пермской команды, именно они свей игрой, своей преданностью клубу и огромной ролью в его истории заставили болельщиков придумать известную кричалку «без болгара нет Амкара».

 

Разумеется, все понимали, что рано или поздно Сираков и Пеев уйдут – то ли в другую команду, то ли на пенсию. Но казалось, что случится это еще очень нескоро. И вдруг – взрыв. Очень быстро стало известно, что болгарские легионеры не попали в заявку на игру четвертого тура не просто так – новый тренер Амкара после личного разговора с ними заявил, что не рассчитывает на этих футболистов, и попросту выставил их из команды. Причем Пеев с Сираковым даже не были переведены в дубль – их вообще отстранили от жизни клуба. Ясно, что пути назад уже нет, и оба ветерана больше за Амкар не сыграют.

 

Разбираться, кто в этой истории прав, а кто виноват – занятие совершенно бесполезное. Для того чтобы делать адекватные выводы, необходимо обладать достаточной информацией, знать, о чем и как, на самом деле, беседовали участники конфликта, какие у каждого из них были мотивы. Мы этого узнать не сможем – стороны обвиняют друг друга и описывают ситуацию совершенно по-разному, а правда вообще может оказаться где-то посредине. Все это не так уж важно – важен итог. Но кроме итога имеет значение и фигура Черчесова. Если бы подобное произошло с ним впервые, то поднимать эту тему не имело бы смысла. Однако Станислав Саламович однажды уже становился участником схожих событий, а потому стоит вести речь о тенденции.

 

Ту историю отлично помнят все. Ну а тем, кому не довелось наблюдать за ней на телеэкранах, страницах прессы и в интернете, вкратце поведаю хронологию. В начале июля 2008 года Спартак, которым тогда уже более года руководил как раз таки бывший голкипер красно-белых Станислав Черчесов, потерпел сокрушительное, кошмарное и попросту унизительное поражение от своего главного врага под названием ЦСКА – армейцы вынесли народную команду со счетом 5:1. Практически все были уверены, что этот матч станет последним для тогдашнего наставника Спартака, поскольку у красно-белых к тому времени наметился достаточно серьезный кризис и в игре, и в результатах. Но владелец клуба Леонид Федун, который незадолго до того заявлял, что роль тренера в успехах любого футбольного коллектива, на его взгляд, не превышает десяти процентов, неожиданно встал на сторону Черчесова.

 

 

Пользуясь поддержкой своего непосредственного начальника, молодой специалист обвинил в позорном проигрыше трех ветеранов команды – бразильца Моцарта, украинца Максима Калиниченко и Егора Титова. И если ссылку первых двух в дубль болельщики Спартака еще могли кое-как стерпеть, то подобное отношение к легенде клуба, человеку, олицетворявшему на тот момент былую славу народной команды, вызвало у них бурю негодования. И если бы под решением Черчесова были какие-то основания… Однако любой мало-мальски разбирающийся в футболе человек понимал – эти действия наставника красно-белых связаны с чем угодно, но только не с тем, что происходило на зеленом газоне. У тренера состоялся неприятный разговор с опытными игроками? Ему привиделось, что они плавят его? Нечто другое? Быть может, кто-нибудь расскажет нам об этом в своих мемуарах, а, может, и нет. Сие опять-таки не очень важно. Главное, что это все случилось.

 

Правда, чуть позже Черчесов помиловал Моцарта, но Титов и Калиниченко вынуждены были покинуть Спартак. Кстати, Станислав Салахович вроде бы звонил Егору, предлагал вернуться в первую команду, но тот, естественно, от такой «чести» отказался. А вскоре не стало в Спартаке и самого Черчесова – после почти что легендарного для нас домашнего поражения красно-белых от киевского Динамо в первом матче третьего квалификационного раунда Лиги чемпионов со счетом 1:4 Федун понял, что был не прав, и отправил тренера в отставку. И дело не только в еще одном погроме, но и в том, что игра Спартака после изгнания лидеров, мягко говоря, не улучшилась. А иначе, собственно, и быть не могло.

 

Казалось, что Черчесов извлек из случившегося суровый урок и больше таких ошибок не допустит. Во времена его работы с Тереком ничего подобного не происходило, и все стали потихоньку забывать ту скандальную историю. Однако есть подозрение, что дело здесь исключительно в том, что в тот момент, когда Станислав Салахович возглавил грозненскую команду, в ее составе попросту не было людей вроде Титова или того же Калиниченко. Ну а затем, при Черчесове, они появиться попросту не могли. В Амкаре же тренер сразу столкнулся с Пеевым и Сираковым – опытными и заслуженными футболистами, которые обладали огромным авторитетом в команде и наверняка имели свое мнение по каждому вопросу. Как итог – очередной скандал с отправкой лидеров восвояси. Причем на сей раз это случилось гораздо быстрее, чем в Спартаке, и Черчесову даже не потребовался какой-нибудь провал, который можно было бы использовать в качестве идеологической базы для такого решения. Попросту указал болгарам на дверь – и до свидания.

 

Как сложится карьера экс-голкипера сборных СССР, СНГ и России в Перми, мы пока не знаем. Но в ее успешности уже сейчас возникают серьезные сомнения, ведь Станислав Саламович собственными руками отрубил своей команде две головы, лишил механизм Амкара двух важнейших деталей. Причем ни Пеев, ни Сираков и своей игрой, и, полагаю, своим поведением в раздевалке поводов для подобных действий не давали, а потому нет никаких оснований полагать, что их изгнание повысит качество игры уральского коллектива. Зато отрицательных моментов хватает – от банального разрыва игровых связей до страха, который воцарится среди футболистов, коим наверняка придет в голову мысль: «Если так поступили со столь залуженными людьми, то кто же будет церемониться со мной?». А при таком настроении о раскрепощенности на поле не может быть и речи.

 

 

Самое главное и обидное одновременно то, что Черчесов, похоже, не понял одной простой, но вместе с тем очень важной вещи. Бывают ситуации, когда тренер настаивает на том, чтобы оставить вне команды ее ветеранов, потому что они либо уже не тянут, либо разлагают обстановку в коллективе. В этом случае наставнику действительно нужно иметь достаточно твердости и жесткости, дабы принять такое решение и выдержать давление публики и даже клубного руководства. Это тот самый процесс нарезки мяса, о котором так часто любил вспоминать Олег Романцев на закате своей карьеры (кстати, Черчесову ведь довелось немало поиграть под его руководством). Но когда тренер выгоняет лидеров команды из-за того, что не может найти с ними общий язык – это его и только его проблемы. Это показатель низкой квалификации специалиста. Потому что сильные футболисты очень часто одновременно с тем являются еще и достаточно сложными людьми, и одна из составляющих тренерского мастерства – умение выстроить с ними такие отношения, чтобы это шло на пользу команде. Да, можно вспомнить великого сэра Алекса, который выставлял из МЮ Бекхэма и Кина. Но шотландский мэтр делал это тогда, когда означенные игроки ставили свое эго выше коллектива. У Черчесова – совсем другая история. Он попросту избавляется от тех, кто ему неудобен или чьего влияния он опасается. А это – путь в никуда. Чего Станислав Салахович никак не может понять.

 

Черчесову еще не исполнилось и пятидесяти. У него все только впереди, а то, что Черчесов – тренер неплохого уровня, он доказал своей работы с Тереком, подняв грозненцев на рекордное для них восьмое место и остановившись в шаге от еврокубков. Но если он не сможет осознать, что не существует ситуации, в которой можно безнаказанно рубить сук, на котором сидишь, ничего серьезного Станислав Салахович никогда не добьется.