Проблемные моменты. Судейский вопрос (часть вторая)
Football.ua продолжает публикацию серии материалов, цель которых привлечь внимание к серьезным проблемам украинского футбола.
19 November 2012, 16:27
Україна
Начнем с одной из самых актуальных тем - судейства, и все, что с ним связано. Несколько журналистов из различных СМИ отвечают на четыре вопроса, и высказывают свой взгляд на проблему.
В второй части вы ознакомитесь с мнениями обозревателей украинского футбола нашего сайта Александра Озирного и Артура Валерко, а также журналиста украинской редакции сайта Championat.com Артема Омельяненко.
Первая часть доступна тут
- С чем, на ваш взгляд, связано такое обилие грубых ошибок украинских арбитров в нынешнем чемпионате?
А.Валерко
Кроме "конспирологических теорий", можно упомянуть и вполне очевидные, объективные причины. Во-первых, у нас движется процесс омоложения судейского корпуса, соответственно, у молодых арбитров не всегда хватает опыта и нервов на новом для них уровне. Во-вторых, в чемпионате Украины по футболу беспрецедентно много внимания уделяется теме арбитража, что давит психологически на всех причастных. Почему так – это нужно подумать всем вместе, и не только, кстати, СМИ, тренерам, но и судейскому корпусу. В-третьих, по моему мнению, "виновато" телевидение. С содроганием по сей день вспоминаются некоторые матчи (и решения арбитров) в 90-х, но тогда ведь матч не снимался с десятка камер, нередко даже центральные встречи тура не транслировались по ТВ. А теперь каждый эпизод можно рассмотреть с десятка ракурсов, соответственно, "спрятать" даже помарку трудно. Все, как на ладони.
А.Омельяненко
На мой взгляд, в нынешнем чемпионате судейских ошибок не стало больше, чем в прошлом. Не думаю, что их было меньше, например, и пять лет назад. Сейчас, поскольку наш судейский корпус возглавляет Коллина, и в связи с этим от его работы много ожиданий, каждая игра, каждая ошибка арбитра рассматривается под микроскопом. Детальный анализ резонансных матчей, где были ошибки, подхватывает и пресса, а на телевидении используют при этом всевозможные компьютерные технологии.
Обилие ошибок, как и прежде, связано с особенностями манеры судейства каждого рефери. Один судья увидел игру рукой, другой – нет. Кто-то за маты на поле показывает красную карточку, кто-то – жёлтую. Указание Коллины проявлять на поле принципиальность, каждый рефери воспринял по-своему. Отсюда и разная трактовка одинаковых моментов, как в эпизодах с грубостью, игрой рукой и с неспортивным поведением.
А.Озирный
Не думаю, что стоит искать в действиях арбитров криминал, желание "убить", заработав себе на "хатынку в Швейцарии". Известно, ведь, что, если арбитр хочет "убить" команду, то делает это тонко, к примеру, фиксируя (или не фиксируя в зависимости от того, что нужно) офсайд в ситуации "на грани", когда все не однозначно.
Если же все происходит "топорно", как в случае со Швецовым в Севастополе (гол рукой Кузнецова) или с Даньковским в Луцке (назначенный пенальти за попадание мяча в голову), то тут, скорее всего вопрос грубой ошибки - не более. Другое дело, почему эти ошибки с приходом Коллины участились (а это факт неоспоримый)? Как кажется мне - банальный перенастрой.
Еще не так давно Коллина для многих наших арбитров был кумиром, а теперь приехал к нам руководить. Представьте себе, что какой-либо аматорский коллектив "Путь
Ко всему прочему у многих просто дрожь в руках, что стало следствием резкого омоложения состава арбитров - опытные вели бы себя спокойнее даже под давлением имени Коллины. Вот и возникает нервозность – вот наверное правильное слово характеризующее то, что происходит с нашими арбитрами.
- Какие команды, на ваш взгляд, пострадали от некомпетентных действий судей больше всего?
А.Валерко
Я не стал бы ставить вопрос именно так, продолжая верить в святую чистоту нашего самого спортивного чемпионата. Но, если уж бегло просмотреть самое резонансное, взгляд чаще всего уловит Днепр, Карпаты, Говерлу. Опять же, "теории заговора" поворачивают этот вопрос в известную сторону, а хотелось бы, в конце концов, говорить о футболе – о тактике, интересных тренерских решениях, прогрессе и регрессе схем и исполнителей. У нас, похоже, многим выгодно оправдать собственные ошибки 1-2 эпизодами во время игры. Именно поэтому нередко подогревается такой интерес к судейской теме, хотя ошибки были и в прошлом десятилетии, и в позапрошлом, и 50 лет назад (если судить по архивам) тоже.
А.Омельяненко
По иронии судьбы, это аутсайдеры – Говерла и Карпаты. Особенно почему-то отложился в памяти матч ужгородцев в Лцке, где арбитр Даньковский назначил пенальти, когда мяч попал не в руку, а в лицо защитнику. Главный рефери в этом эпизоде положился на мнение своего линейного помощника, но после матча наказание в итоге понес главный судья. Поэтому ответственность в бригадах должна быть коллективной, а не индивидуальной.
А.Озирный
Шесть удалений за 15 туров это конечно сильно! Речь, как вы поняли о Карпатах. Проблема в том, что реально разобраться в том правильно ли принял решение арбитр или нет - невозможно. Выводы Коллины относительно действий арбитров зрителям/читателям недоступны - и это тоже одна из проблем. Узнать компетентное мнение можно лишь, связавшись с бывшим арбитром и пообщавшись с ним на предмет "мнения эксперта" по той
1. Александра Касьяна в матче с донецким Металлургом. Мало того, что там был всего лишь грубый подкат тянувший максимум на желтую карточку, так еще и случился сам эпизод на 12-й минуте встречи. Понятное дело, что таким понятиям как "дух игры" решение Сергея Бойко не соответствовало.
2. Семира Штилича в игре против Металлиста. Что он там сказал, так и остается загадкой - известна только версия львовян, а что "услышал" Виктор Швецов - непонятно.
Так же достаточно странный был пенальти в матче с Днепром. Что характерно, даже Костов признал, что Днепр сильнее Карпат и заслуженно выиграл, но это не отменяет того, что пенальти после которого Днепр открыл счет, был "нарисован" Майклом Одибе в соавторстве с арбитром встречи Ярославом Козиком.
"Достается" также и Говерле, но это было предсказуемо еще до начала чемпионата.
- Прослеживается ли, на ваш взгляд, логика и последовательность в действиях нового состава КДК ФФУ? Если нет, то какие решения об этом говорят?
А.Валерко
Прежде всего, нужно учитывать, что КДК ФФУ только в этом сезоне объединил в своих решениях все лиги мужского и женского футбола, ведь раньше УПЛ, например, отдельно занималась своими темами. Так что КДК сейчас обрабатывает бОльший объем работы и сам учится работать в таком темпе. Конечно, решения, которые трудно понять, были. Я не считаю себя "дипломированным специалистом арбитража", поэтому не претендую на истину в последней инстанции и выражаю дальше сугубо свое мнение. К примеру, непонятно, как за игровой момент – подкат, пусть и плохо исполненный – вратарю Зирки Ширяеву дали 5 матчей, столько же, как Погорелому из Таврии за преднамеренный удар в лицо сопернику. То же самое касается решений относительно отмашек Тайво и Раца – 3 и 2 матча соответственно. Решить этот вопрос можно было бы большей открытостью органов, связанных с арбитражем и разбором моментов. Почему бы КДК ФФУ не вывешивать, кроме комментария к решениям, и сам протокол? Тогда бы мы почитали формулировки, оценки специалистов, и многое могло бы стать более понятно.
А.Омельяненко
КДК ФФУ в судейских вопросах абстрагировался и негласно заявил, что все решение принимает после соответствующих рекомендаций Коллины или судейского комитета. Получается, только после советов итальянца "кого и насколько", КДК оглашает свое решение? Не хотелось бы, чтобы этот орган превратился в технический отдел.
А.Озирный
Честно говоря, чтобы компетентно говорить о логике решений КДК ФФУ, нужно не только хорошо разбираться в "тонкостях", но и сравнивать все их решения на предмет последовательность. Этим я занялся. Есть как адекватные и сопоставимые наказания, так и нелогичные. Например, за ругань в адрес арбитра Григорчук и Демьяненко получили по 7500 грн. штрафа и одному матчу дисквалификации. А Штилич - три матча
Знаю, что много споров вызвала ситуация, когда Рац отмахнулся от Зозули, а Тайво от Шавьера. В результате дончанин получил два матча дисквалификации, а Тайво три. Возникает вопрос "Почему?". Объясняю.
В, скажем так, "обвинительном приговоре" КДК ФФУ разница между случаем Тайво и Рацем в том, что нигериец отмахнулся от Шавьера в момент, когда тот не владел мячом, а это пункт 3б додатка номер 5 "навмисний удар суперника, який не володіє м’ячем, під час матчу або після його зупинки" и соответственно "Відсторонення на 3 (три) матчі". Рац же отмахнулся от соперника, который владел мячом, а это пункт 2д додатка номер пять "удар суперника рукою в боротьбі за м’яч" и соответственно "Відсторонення на 2 (два) матчі".
- Как бы вы оценили результаты работы Пьерлуиджи Коллины в разрезе нынешнего уровня украинского судейства? Какие действия или высказывания итальянца вызвали у вас удивление?
А.Валерко
Нельзя выдать однозначную оценку. С одной стороны, судейские ошибки продолжаются, и даже больше – сейчас в Украине установилась откровенная доминация этой темы над всеми остальными, и о сомнительных решениях рефери говорят больше, нежели непосредственно об игре. С другой – есть много прогрессивных решений Коллины, которые не заметны со стороны, но значительно повлияли на наш арбитраж и могут еще больше повлиять в будущем.
Отвечая на этот вопрос, нужно сразу выяснить, чего мы ждали от назначения итальянца. Ликвидации ошибок? Этого не может гарантировать никто, все равно какие-то ошибки будут. Борьбы с коррупцией и т.д., и т.п.? Этим должны заниматься правоохранительные органы, и для этого нужна воля самих задействованных сторон (не только со стороны арбитража, но и клубов). Моментального повышения уровня арбитров? Но ведь такого тоже не бывает. Моментального продвижения наших судей в еврокубках и на уровне сборных? Так зачем? Они сами до этого должны дорасти, иначе придется довольствоваться почетной миссией резервного арбитра на домашнем ЧЕ.
В работе Коллины есть однозначно позитивные моменты. Первый момент – смена поколений и требование от арбитров быть более современными. Первое, что сделал Коллина, проверил физические возможности арбитров, провел тестирование и исследование. Сейчас беспрецедентный шанс получают молодые арбитры. Ребята, которым по 25-27 лет, судят профессиональные турниры. В этом есть, конечно, минусы, но есть и очевидные плюсы для системы арбитража. Второй момент – по рассказам самих арбитров (неофициальным, понятное дело – официально сделать сейчас интервью с арбитром – дело непростое), сейчас намного большее внимание уделяется разборам игр, теоретическим аспектам.
Конечно, когда за дело берется лучший арбитр мира – он своим авторитетом способен
Третий момент – в работе Коллины чувствуется системность: все, что он задумал и делает, направлено на одну цель – создать новое поколение судей. Поэтому нужно или дать ему доработать по своей системе, или вообще не принимать ее. Полумеры здесь неуместны.
Опять же, я не считаю себя вправе давать Коллине советы или каким-то образом указывать на его ошибки, поэтому выскажу свое мнение как бы со стороны. Некоторые моменты мне кажутся неправильными с человеческой, политической стороны, если хотите. Например, закрытость структуры. Сейчас, чтобы сделать рядовое интервью с арбитром или инспектором, нужно предварительно слать вопросы (на английском языке), ждать утверждения и разрешения. А ведь это арбитраж! Это футбол! Я не говорю даже о послематчевых комментариях, а об обычном "биографическом" интервью! Здесь нужна бОльшая открытость.
Сами деятели арбитража часто подчеркивают, что никто не разбирается в их деле, но все о нем рассуждают. Так сделайте шаг навстречу! После матча открыто объясните, что в том или ином моменте все правильно, потому что игрок "А" находился в такой-то позиции, а игрок "Б" совершил такое-то действие. А вот в другом эпизоде решение неверно, потому как игрок "В" сделал так, а не так. Мы все ведь учимся, и стараемся учиться если не на чужих ошибках, то хотя бы на своих. По-моему, не запрещать комментарии нужно, а, наоборот, делать все, чтобы широкие футбольные массы больше знали об арбитраже, а не "варились в собственном соку" и слушали мнение действительно несведущих, зато рассуждающих лиц.
Также понятна обида некоторых давних работников арбитража. В Украине ведь тоже есть свое судейство, пусть и достижения наши небольшие (1 матч на ЧМ, 1 в ЛЧ), но есть авторитеты. К их мнению нужно прислушиваться. То же самое касается рекомендаций региональных федераций. То же самое касается и клубов, которые вправе знать, было ли то или иное решение правильным, или нет.
В общем и целом, задумки Коллины выглядят очень интересными, и теперь от всей нашей футбольной общественности зависит, будут ли совершаться реальные шаги в их реализации, или только "потемкинские деревни". Нельзя упускать такой шанс. Другого может и не быть.
А.Омельяненко
Куратор отечественных судей, как любой нанятый сотрудник, тем более функционер-легионер, в первую очередь должен показать результат своей работы, который бы заметили его работодатели. Поэтому Коллина пошел путем, который будет виден сразу – он решил заняться омоложением судейского корпуса. И в итоге на первый план вышла не качественная и профессиональная работа судей, а воспитание плеяды молодых рефери. Коллина этого и не скрывает, заявив, что пусть они ошибаются, а отвечать за них будет он. Поэтому добиться качества и уменьшения количества ошибок пока вряд ли стоит ожидать. Но Коллина выбрал такой путь и имеет на это право. Со временем, возможно, его стратегия даст результат.
А.Озирный
- Какие бы ни были позитивные сдвиги в работе судейского корпуса все они перекрыты "минусами", самый главный из которых - закрытость судейского корпуса. Возможно, это правильно - не допускать к арбитрам журналистов, запрещать им какие-либо комментарии, но в любом случае должен быть человек для диалога с прессой, чтобы самые резонансные события не оставались без комментария, ведь в таком случае они порождают массу абсолютно неконструктивных споров. Сейчас миссию "разъяснителя" возложил на себя Коллина, проводя что-то типа пресс-клубов, но такого рода "хата-читальня" себя явно не оправдывает по той простой причине, что диалога (а нужно именно это!) нет. Сценарий такой: Коллине задают вопрос, он отвечает в стиле "ни о чем", а задать дополнительные, уточняющие вопросы возможности никто не дает. Говорят: "Следующий".
По поводу высказываний Коллины, которые удивили... Они скорее не удивляют, а раздражают, потому что не несут в себе никакой информации и напоминают просто стандартные отмазки в стиле "это футбол".
Football.ua
В второй части вы ознакомитесь с мнениями обозревателей украинского футбола нашего сайта Александра Озирного и Артура Валерко, а также журналиста украинской редакции сайта Championat.com Артема Омельяненко.
Первая часть доступна тут
- С чем, на ваш взгляд, связано такое обилие грубых ошибок украинских арбитров в нынешнем чемпионате?
А.Валерко
Кроме "конспирологических теорий", можно упомянуть и вполне очевидные, объективные причины. Во-первых, у нас движется процесс омоложения судейского корпуса, соответственно, у молодых арбитров не всегда хватает опыта и нервов на новом для них уровне. Во-вторых, в чемпионате Украины по футболу беспрецедентно много внимания уделяется теме арбитража, что давит психологически на всех причастных. Почему так – это нужно подумать всем вместе, и не только, кстати, СМИ, тренерам, но и судейскому корпусу. В-третьих, по моему мнению, "виновато" телевидение. С содроганием по сей день вспоминаются некоторые матчи (и решения арбитров) в 90-х, но тогда ведь матч не снимался с десятка камер, нередко даже центральные встречи тура не транслировались по ТВ. А теперь каждый эпизод можно рассмотреть с десятка ракурсов, соответственно, "спрятать" даже помарку трудно. Все, как на ладони.
А.Омельяненко
На мой взгляд, в нынешнем чемпионате судейских ошибок не стало больше, чем в прошлом. Не думаю, что их было меньше, например, и пять лет назад. Сейчас, поскольку наш судейский корпус возглавляет Коллина, и в связи с этим от его работы много ожиданий, каждая игра, каждая ошибка арбитра рассматривается под микроскопом. Детальный анализ резонансных матчей, где были ошибки, подхватывает и пресса, а на телевидении используют при этом всевозможные компьютерные технологии.
Обилие ошибок, как и прежде, связано с особенностями манеры судейства каждого рефери. Один судья увидел игру рукой, другой – нет. Кто-то за маты на поле показывает красную карточку, кто-то – жёлтую. Указание Коллины проявлять на поле принципиальность, каждый рефери воспринял по-своему. Отсюда и разная трактовка одинаковых моментов, как в эпизодах с грубостью, игрой рукой и с неспортивным поведением.
А.Озирный
Не думаю, что стоит искать в действиях арбитров криминал, желание "убить", заработав себе на "хатынку в Швейцарии". Известно, ведь, что, если арбитр хочет "убить" команду, то делает это тонко, к примеру, фиксируя (или не фиксируя в зависимости от того, что нужно) офсайд в ситуации "на грани", когда все не однозначно.
Если же все происходит "топорно", как в случае со Швецовым в Севастополе (гол рукой Кузнецова) или с Даньковским в Луцке (назначенный пенальти за попадание мяча в голову), то тут, скорее всего вопрос грубой ошибки - не более. Другое дело, почему эти ошибки с приходом Коллины участились (а это факт неоспоримый)? Как кажется мне - банальный перенастрой.
Еще не так давно Коллина для многих наших арбитров был кумиром, а теперь приехал к нам руководить. Представьте себе, что какой-либо аматорский коллектив "Путь
Ко всему прочему у многих просто дрожь в руках, что стало следствием резкого омоложения состава арбитров - опытные вели бы себя спокойнее даже под давлением имени Коллины. Вот и возникает нервозность – вот наверное правильное слово характеризующее то, что происходит с нашими арбитрами.
- Какие команды, на ваш взгляд, пострадали от некомпетентных действий судей больше всего?
А.Валерко
Я не стал бы ставить вопрос именно так, продолжая верить в святую чистоту нашего самого спортивного чемпионата. Но, если уж бегло просмотреть самое резонансное, взгляд чаще всего уловит Днепр, Карпаты, Говерлу. Опять же, "теории заговора" поворачивают этот вопрос в известную сторону, а хотелось бы, в конце концов, говорить о футболе – о тактике, интересных тренерских решениях, прогрессе и регрессе схем и исполнителей. У нас, похоже, многим выгодно оправдать собственные ошибки 1-2 эпизодами во время игры. Именно поэтому нередко подогревается такой интерес к судейской теме, хотя ошибки были и в прошлом десятилетии, и в позапрошлом, и 50 лет назад (если судить по архивам) тоже.
А.Омельяненко
По иронии судьбы, это аутсайдеры – Говерла и Карпаты. Особенно почему-то отложился в памяти матч ужгородцев в Лцке, где арбитр Даньковский назначил пенальти, когда мяч попал не в руку, а в лицо защитнику. Главный рефери в этом эпизоде положился на мнение своего линейного помощника, но после матча наказание в итоге понес главный судья. Поэтому ответственность в бригадах должна быть коллективной, а не индивидуальной.
А.Озирный
Шесть удалений за 15 туров это конечно сильно! Речь, как вы поняли о Карпатах. Проблема в том, что реально разобраться в том правильно ли принял решение арбитр или нет - невозможно. Выводы Коллины относительно действий арбитров зрителям/читателям недоступны - и это тоже одна из проблем. Узнать компетентное мнение можно лишь, связавшись с бывшим арбитром и пообщавшись с ним на предмет "мнения эксперта" по той
1. Александра Касьяна в матче с донецким Металлургом. Мало того, что там был всего лишь грубый подкат тянувший максимум на желтую карточку, так еще и случился сам эпизод на 12-й минуте встречи. Понятное дело, что таким понятиям как "дух игры" решение Сергея Бойко не соответствовало.
2. Семира Штилича в игре против Металлиста. Что он там сказал, так и остается загадкой - известна только версия львовян, а что "услышал" Виктор Швецов - непонятно.
Так же достаточно странный был пенальти в матче с Днепром. Что характерно, даже Костов признал, что Днепр сильнее Карпат и заслуженно выиграл, но это не отменяет того, что пенальти после которого Днепр открыл счет, был "нарисован" Майклом Одибе в соавторстве с арбитром встречи Ярославом Козиком.
"Достается" также и Говерле, но это было предсказуемо еще до начала чемпионата.
- Прослеживается ли, на ваш взгляд, логика и последовательность в действиях нового состава КДК ФФУ? Если нет, то какие решения об этом говорят?
А.Валерко
Прежде всего, нужно учитывать, что КДК ФФУ только в этом сезоне объединил в своих решениях все лиги мужского и женского футбола, ведь раньше УПЛ, например, отдельно занималась своими темами. Так что КДК сейчас обрабатывает бОльший объем работы и сам учится работать в таком темпе. Конечно, решения, которые трудно понять, были. Я не считаю себя "дипломированным специалистом арбитража", поэтому не претендую на истину в последней инстанции и выражаю дальше сугубо свое мнение. К примеру, непонятно, как за игровой момент – подкат, пусть и плохо исполненный – вратарю Зирки Ширяеву дали 5 матчей, столько же, как Погорелому из Таврии за преднамеренный удар в лицо сопернику. То же самое касается решений относительно отмашек Тайво и Раца – 3 и 2 матча соответственно. Решить этот вопрос можно было бы большей открытостью органов, связанных с арбитражем и разбором моментов. Почему бы КДК ФФУ не вывешивать, кроме комментария к решениям, и сам протокол? Тогда бы мы почитали формулировки, оценки специалистов, и многое могло бы стать более понятно.
А.Омельяненко
КДК ФФУ в судейских вопросах абстрагировался и негласно заявил, что все решение принимает после соответствующих рекомендаций Коллины или судейского комитета. Получается, только после советов итальянца "кого и насколько", КДК оглашает свое решение? Не хотелось бы, чтобы этот орган превратился в технический отдел.
А.Озирный
Честно говоря, чтобы компетентно говорить о логике решений КДК ФФУ, нужно не только хорошо разбираться в "тонкостях", но и сравнивать все их решения на предмет последовательность. Этим я занялся. Есть как адекватные и сопоставимые наказания, так и нелогичные. Например, за ругань в адрес арбитра Григорчук и Демьяненко получили по 7500 грн. штрафа и одному матчу дисквалификации. А Штилич - три матча
Знаю, что много споров вызвала ситуация, когда Рац отмахнулся от Зозули, а Тайво от Шавьера. В результате дончанин получил два матча дисквалификации, а Тайво три. Возникает вопрос "Почему?". Объясняю.
В, скажем так, "обвинительном приговоре" КДК ФФУ разница между случаем Тайво и Рацем в том, что нигериец отмахнулся от Шавьера в момент, когда тот не владел мячом, а это пункт 3б додатка номер 5 "навмисний удар суперника, який не володіє м’ячем, під час матчу або після його зупинки" и соответственно "Відсторонення на 3 (три) матчі". Рац же отмахнулся от соперника, который владел мячом, а это пункт 2д додатка номер пять "удар суперника рукою в боротьбі за м’яч" и соответственно "Відсторонення на 2 (два) матчі".
- Как бы вы оценили результаты работы Пьерлуиджи Коллины в разрезе нынешнего уровня украинского судейства? Какие действия или высказывания итальянца вызвали у вас удивление?
А.Валерко
Нельзя выдать однозначную оценку. С одной стороны, судейские ошибки продолжаются, и даже больше – сейчас в Украине установилась откровенная доминация этой темы над всеми остальными, и о сомнительных решениях рефери говорят больше, нежели непосредственно об игре. С другой – есть много прогрессивных решений Коллины, которые не заметны со стороны, но значительно повлияли на наш арбитраж и могут еще больше повлиять в будущем.
Отвечая на этот вопрос, нужно сразу выяснить, чего мы ждали от назначения итальянца. Ликвидации ошибок? Этого не может гарантировать никто, все равно какие-то ошибки будут. Борьбы с коррупцией и т.д., и т.п.? Этим должны заниматься правоохранительные органы, и для этого нужна воля самих задействованных сторон (не только со стороны арбитража, но и клубов). Моментального повышения уровня арбитров? Но ведь такого тоже не бывает. Моментального продвижения наших судей в еврокубках и на уровне сборных? Так зачем? Они сами до этого должны дорасти, иначе придется довольствоваться почетной миссией резервного арбитра на домашнем ЧЕ.
В работе Коллины есть однозначно позитивные моменты. Первый момент – смена поколений и требование от арбитров быть более современными. Первое, что сделал Коллина, проверил физические возможности арбитров, провел тестирование и исследование. Сейчас беспрецедентный шанс получают молодые арбитры. Ребята, которым по 25-27 лет, судят профессиональные турниры. В этом есть, конечно, минусы, но есть и очевидные плюсы для системы арбитража. Второй момент – по рассказам самих арбитров (неофициальным, понятное дело – официально сделать сейчас интервью с арбитром – дело непростое), сейчас намного большее внимание уделяется разборам игр, теоретическим аспектам.
Конечно, когда за дело берется лучший арбитр мира – он своим авторитетом способен
Третий момент – в работе Коллины чувствуется системность: все, что он задумал и делает, направлено на одну цель – создать новое поколение судей. Поэтому нужно или дать ему доработать по своей системе, или вообще не принимать ее. Полумеры здесь неуместны.
Опять же, я не считаю себя вправе давать Коллине советы или каким-то образом указывать на его ошибки, поэтому выскажу свое мнение как бы со стороны. Некоторые моменты мне кажутся неправильными с человеческой, политической стороны, если хотите. Например, закрытость структуры. Сейчас, чтобы сделать рядовое интервью с арбитром или инспектором, нужно предварительно слать вопросы (на английском языке), ждать утверждения и разрешения. А ведь это арбитраж! Это футбол! Я не говорю даже о послематчевых комментариях, а об обычном "биографическом" интервью! Здесь нужна бОльшая открытость.
Сами деятели арбитража часто подчеркивают, что никто не разбирается в их деле, но все о нем рассуждают. Так сделайте шаг навстречу! После матча открыто объясните, что в том или ином моменте все правильно, потому что игрок "А" находился в такой-то позиции, а игрок "Б" совершил такое-то действие. А вот в другом эпизоде решение неверно, потому как игрок "В" сделал так, а не так. Мы все ведь учимся, и стараемся учиться если не на чужих ошибках, то хотя бы на своих. По-моему, не запрещать комментарии нужно, а, наоборот, делать все, чтобы широкие футбольные массы больше знали об арбитраже, а не "варились в собственном соку" и слушали мнение действительно несведущих, зато рассуждающих лиц.
Также понятна обида некоторых давних работников арбитража. В Украине ведь тоже есть свое судейство, пусть и достижения наши небольшие (1 матч на ЧМ, 1 в ЛЧ), но есть авторитеты. К их мнению нужно прислушиваться. То же самое касается рекомендаций региональных федераций. То же самое касается и клубов, которые вправе знать, было ли то или иное решение правильным, или нет.
В общем и целом, задумки Коллины выглядят очень интересными, и теперь от всей нашей футбольной общественности зависит, будут ли совершаться реальные шаги в их реализации, или только "потемкинские деревни". Нельзя упускать такой шанс. Другого может и не быть.
А.Омельяненко
Куратор отечественных судей, как любой нанятый сотрудник, тем более функционер-легионер, в первую очередь должен показать результат своей работы, который бы заметили его работодатели. Поэтому Коллина пошел путем, который будет виден сразу – он решил заняться омоложением судейского корпуса. И в итоге на первый план вышла не качественная и профессиональная работа судей, а воспитание плеяды молодых рефери. Коллина этого и не скрывает, заявив, что пусть они ошибаются, а отвечать за них будет он. Поэтому добиться качества и уменьшения количества ошибок пока вряд ли стоит ожидать. Но Коллина выбрал такой путь и имеет на это право. Со временем, возможно, его стратегия даст результат.
А.Озирный
- Какие бы ни были позитивные сдвиги в работе судейского корпуса все они перекрыты "минусами", самый главный из которых - закрытость судейского корпуса. Возможно, это правильно - не допускать к арбитрам журналистов, запрещать им какие-либо комментарии, но в любом случае должен быть человек для диалога с прессой, чтобы самые резонансные события не оставались без комментария, ведь в таком случае они порождают массу абсолютно неконструктивных споров. Сейчас миссию "разъяснителя" возложил на себя Коллина, проводя что-то типа пресс-клубов, но такого рода "хата-читальня" себя явно не оправдывает по той простой причине, что диалога (а нужно именно это!) нет. Сценарий такой: Коллине задают вопрос, он отвечает в стиле "ни о чем", а задать дополнительные, уточняющие вопросы возможности никто не дает. Говорят: "Следующий".
По поводу высказываний Коллины, которые удивили... Они скорее не удивляют, а раздражают, потому что не несут в себе никакой информации и напоминают просто стандартные отмазки в стиле "это футбол".
Football.ua