Динамо — Днепр. Наши оценки

ДИНАМО

 

Максим Коваль (оценка – 7,5). Когда голкипер не только берет, но еще и по-настоящему выручает, — это действительно повод поставить высокую оценку. При этом и в случае с моментом Ротаня, и в эпизоде с выпадом Матеуса только мастерство голкипера позволило закончить встречу с "сухим" счетом.

 

Данило Силва (оценка – 6,5). Перед бразильцем явно стояла задача играть строго сзади и не усложнять себе жизнь качественным выходом из обороны в атаку. Просто, надежно, так, чтобы Коноплянка не мог уходить к лицевой и выполнить кроссы в штрафную. Из-под Данило Силвы Женя сделать не смог ровным счетом ничего.

 

Евгений Хачериди (оценка – 6,5). Иногда Женя все-таки может демонстрировать максимально собранную игру на протяжении всего матча. Спокойно, без лишних нервов и разговоров с арбитром. Ни Матеус, ни Зозуля, ни Калинич, по ходу матча игравшие на острие, с Хачериди справиться не могли. Не удалось это даже (ДАЖЕ!) Чеберячко, разок неплохо проскочившемк в штрафную Коваля.

 

Домагой Вида (оценка – 6,0). Чуть хуже своего партнера отыграл хорватский центрбек. Несколько раз ошибался позиционно (однажды Матеус едва этим не воспользовался, немножко не дотянувшись до мяча после заброса Стринича), неоправданно бросался на оппонентов, за что и получил предупреждение.

 

Тайе Тайво (оценка – 6,0). У нигерийца было откровенно немного работы, так как Федецкий впереди игру практически не обострял, а когда на эту позицию перешли сперва Матеус, а потом и Зозуля, матч уже больше напоминал какую-то драку до первой крови.

 

Мигель Велозу (оценка – 7,0). Сыграв ниже своего уровня несколько последних матчей, на Днепр Велозу вышел отлично мотивированным. Традиционно хорошо "склеивал" игру своей команды из глубины поля, не стеснялся брать игру на себя. Именно после его передачи открыл счет Лукман Аруна, а разок и сам португалец неплохо стрельнул из-за штрафной, но Лаштувка не сплоховал.

 

Денис Гармаш (оценка – 6,5). По заряженности на игру Денису вновь не было равных. Бесстрашно шел в каждое единоборство, выжигая все в опорной зоне. Только раз в его зоне случился провал, когда дали опасно ударить Ротаню, в остальном же действовал позиционно грамотно. Более того, регулярно страховал Данило Силву, блокируя Коноплянке возможное смещение под правую ногу. Этот ход, благодаря дисциплинированности Гармаша, Блохину удался на 100%.

 

Лукман Аруна (оценка – 6,5). Балл был бы значительно ниже, не распишись нигериец дважды в воротах Лаштувки. Пускай ничего эдакого Лукман и не сделал, завершая контратаки Динамо, но все же именно он стал героем встречи. Это если смотреть исключительно на табло. По игре же к нему вновь было немало претензий, из-за чего он и был первым заменен.

 

Олег Гусев (оценка – 6,5). Овация, устроенная Олимпийским, когда Гусев уступал место на поле Мехмеди, до сих пор слышна. Отработал Олег, конечно, традиционно здорово, хотя в завершающей фазе атак и не всегда действовал правильно и продуманно. Разок неплохо бил головой после подачи Велозу, разогнал парочку атак, но в целом не запомнился...

 

Андрей Ярмоленко (оценка – 7,5). В отличие от Андрея! Мы никогда не стеснялись ругать 10-го номера Динамо в "оценках", однако в матче с Днепром он действительно был похож на лидера команды и главную фигуру в атакующих построениях Блохина. Поучаствовал в обоих голах, отдав наиболее, если можно так выразиться, важные передачи. Мог забивать и сам, но не смог "выкрутить" ногу и попасть в ворота метров с восьми.

 

Браун Идейе (оценка – 7,0). Также отработал на славу. Если форвардам Днепра практически не удавалось зацепиться за мяч на чужой половине поля, то Браун раз за разом качественно играл в подыгрыше, постоянно прессинговал и, как принято говорить, держал защитников соперничающей команды в напряжении. Понравился нигериец.

 

Роман Безус (оценка – 5,5). А он, простите, разве играл?

 

Адмир Мехмеди и Сергей Сидорчук на оценку не наиграли.

 

ДНЕПР

 

Ян Лаштувка (оценка — 4,5). Ошибки вратарей всегда занимают в футболе особенное место. Их помнят. Лаштувка не пустил бабочку и в некоторых ситуациях действовал хорошо, но во втором мяче его своевременный выход из ворот сделал бы голевой момент банальным выносом Тайво в сторону чужих ворот.

 

Виталий Мандзюк (оценка — 5,5). Далеко не один игрок мог получить красную карточку по ходу этой встречи, но Мандзюк точно заслужил ее больших других. В некоторых ситуациях он неоправданно резко шел в подкаты в середине поля, что в итоге привело к удалению. По игре также выглядел не лучшим образом, особенно на фоне прошлого тура.

 

Дуглас (оценка — 6,0). Возможно, среди всех игроков Днепра к Дугласу меньше всего претензий. Не допускал роковых ошибок и вполне неплохо действовал в тех эпизодах, где нужно было сыграть просто и надежно. Хотя это больше на фоне остальных партнеров.

 

Евгений Чеберячко (оценка — 5,0). Не был прямым виновником обоих пропущенных мячей, но без его участия вновь не обошлось. Сначала его слишком уже легко переиграли в быстрой атаке, а потом совершенно не успел за Идейе во время второго мяча. Может, у Чеберячко аура плохая...

 

Иван Стринич (оценка — 5,0). То, чего опасались накануне матча, как раз и случилось. Стринич хорош в развитии атаки, однако в обороне у него часто возникают проблемы. Его фланг много нагружали в первом тайме, частенько ставя хорвата в неприятное положение. Совсем неудивительно, что на второй тайм он не вышел.

 

Сергей Кравченко (оценка — 4,5). Как же здорово Кравченко смотрелся в последних матчах Днепра (в том числе и против Шахтера), так же ужасно он отыграл против Динамо. Всю свою энергию Кравченко тратил на общение с арбитром, при этом допуская ужасное количество ошибок. Все его фирменные стандарты завершались неудачными действиями, не успевал помогать обороне. Провальный матч.

 

Руслан Ротань (оценка — 5,0). Капитан днепрян сыграл под стать партнеру и команде в целом. Но у него хоть оправдание есть – в виде травмы. Сразу сообщалось, что Ротань будет играть с травмой, и лучшие качества он показать не смог. Если мячом распоряжался на классе, то объем беговой работы был не настолько хорошим.

 

Артем Федецкий (оценка — 5,5). С Федецкого меньше спроса, чем с других представителей линии атаки. Тем более что он в первом тайме довольно неплохо навязывал борьбу и принимал участие в создании опасных моментов. Неплохо сыграл и после перехода в оборону. Довольно ровный матч, хотя и без изюминки.

 

Евгений Коноплянка (оценка — 5,5). Столкнулся с невероятной опекой. Это точно объясняет его слабое участие в атакующих действиях команды и полное отсутствие голевых шансов (кроме стандартов). Только явно не оправдывает. Чтобы выходить на новый уровень, Коноплянке нужно быть победителем в таких сражениях, а не только обыгрывать середняков и накручивать соперников в середине поля.

 

Роман Зозуля (оценка — 5,5). Лучший футболист Украины, когда рядом нет мяча. Вот только проблема в том, что в футболе часто приходиться пересекаться с ним. По части нацеленности и работоспособности Зозуля был хорош, а вот в организации голевых шансов не преуспел. Это касается и игры в атаке, и после перевода на правый фланг.

 

Матеус (оценка — 5,0). Не реализовал сразу два отличных голевых момента, что для отчетного поединка просто непозволительная роскошь. Именно из-за этого Рамос и заменил Матеуса в начале второго тайма. Хотя он и играл не слишком хорошо, по правде говоря.

 

Евгений Селезнев (оценка — 5,5). Легко вписался в игру своей команды после выхода на замену. Проблема только в том, что Селезнев был призван ее усилить, а не слиться с общественностью. Принял участие во многих единоборствах, только для достижения нужного результата этого было мало.

 

Никола Калинич и Денис Кулаков оценок не заслужили.

 

Василий Обараз, Степан Марченко, Football.ua