Как корабль ни называли...

Бабочка, перед тем как стать собой — красивой и вызывающей восхищение, проходит несколько стадий — сначала это яйцо, потом гусеница, далее кокон и лишь потом ее разукрашенные крылья начинают притягивать взгляды.

 

Похожий план был и у руководства ужгородской Говерлы. Желая избавиться от прозвища "команда-лифт", они переименовали дискредитированное название Закарпатье на Говерла-Закарпатье, а потом плавно убрали Закарпатье, оставив одну Говерлу, которой и предстояло быть той самой красивой бабочкой.

 

Но на определенном этапе что-то пошло не так и одного переименования оказалось недостаточно. Довольно легко выйдя из первой лиги, Говерла столкнулась со стандартными проблемами.

 

1. Время. Дабы не быть абстрактными, посчитаем. Итак, свой последний матч в первой лиге ужгородцы провели 30 мая, а первый матч в УПЛ 14 июля. Главный (как потом выяснилось) конкурент Говерлы в борьбе за выживание луцкая Волынь предыдущий чемпионат закончила 10 мая, а следующий начала 13 июля. То есть у команд практически было 20 дней разницы. За то время пока Говерла играла в первой лиге, Волынь успела хорошенько отдохнуть. Отпуск лучан длился 24 дня (с 11 мая по 4 июня), а Говерла отдыхала всего 18 дней. На сборах команды провели тоже абсолютно разное время — Волынь имела на подготовку на две недели больше, чем ужгородцы. То есть в отличие от Говерлы Волынь хорошо отдохнула и хорошо потренировалась.

 

2. Кадры. Команда, играющая в первой лиге, имеет ограниченные возможности при комплектации команды. Во-первых, в такую команду сложно пригласить игроков, отвечающих уровню Премьер-лиги, если не сделать им предложение, от которого действительно трудно отказаться. Есть такая прослойка футболистов, которая достаточно сильна, чтобы вывести команду в элитный дивизион, но недостаточно сильна, чтобы ее там удержать. Ко всему прочему Севидов проявил в данном случае лишнюю мягкость, дав возможность игрокам, выводившим команду в УПЛ, почувствовать вкус элитного дивизиона. В одном из первых интервью сам же он и сказал, что многим не хватает опыта и на фоне сильных команд, а ребята порой "не знают куда бежать".

 

Кстати, по поводу сильных команд. Календарь у Говерлы на старте был очень сложным: 1 тур —  Черноморец на выезде; 2 тур — Шахтер дома; 3 тур — Динамо на выезде; 5 тур — Днепр на выезде; 6 тур — Металлист дома; 7 тур — Ильичевец на выезде. То есть команда только вошла в элитный дивизион, как ее накрыли отборные войска не оставив камня на камне не только от ее защиты, но и от самолюбий. После семи туров в активе ужгородцев было ноль очков.

 

В следующих играх Говерла вышла из пике, немного подравнялись в очковом плане и все равно, уходя на зимний перерыв, команда имела минус восемь очков от львовских Карпат, шедших 14-ми.

 

Отчаянная попытка спастись весной чуть было не удалась, тем более календарь способствовал: дома Говерла играла с основными конкурентами, и все было в ее руках. По сути, победив дома там, где это было реально — в том числе и киевский Арсенал с луцкой Волынью, Говерла наверняка бы осталась. Но Арсенал уже пережил период развала и на момент встречи с Говерлой представлял собой солидную боевую единицу, а лучане, хоть в игровом плане и дышали на ладан и были явно слабее Говерлы, сумели забить в очной встрече мяч за 10 минут до конца матча.

 

Можно сказать, что в некоторых моментах Говерла не повезло. С другой стороны, если бы Волынь не накрыло финансовое цунами, разрушив все на своем пути (ни одного трансфера зимой, ушедший тренер весной, поездки на поезде через всю Украину, задержки зарплат по три-четыре месяца), то Говерла наверняка вылетела бы еще более безальтернативно.

 

Общаясь недавно с Александром Севидовым в рамках подведения итогов сезона, я умышленно спросил о том, можно ли обойти две проблемы, на которые постоянно жалуются все тренеры команд, поднимающихся из первой лиги в высшую: временную и кадровую. На что услышал ответ: "Это очень сложно", а в качестве примера привел Севастополь, как образец того, как нужно выходить Премьер-лигу.

 

Глядя на Севастополь, одна лишь смена названия вряд ли поможет ужгородцам избавиться от обидного прозвища "команда-лифт".

 

Несмотря на вылет, Говерла все же оставила приятное впечатление — команда очень редко играла на отбой, всегда стремилась атаковать, к тому же порадовала несколькими фамилиями. Довольно неожиданно команду пополнил Давид Одонкор — ломанный-переломанный немец, игравший в сборной Германии на ЧЕ и ЧМ, отыграл лишь первую часть чемпионата и можно лишь сожалеть, что не прошел с Говерлой зимние сборы.

 

Дмитрий Трухин был, наверное, лучшим футболистом первой лиги сезона 2011/12 и не затерялся в элитном дивизионе, став лучшим ассистентом Говерлы — семь результативных передач и, наверняка, получит предложение от одной из команд УПЛ, несмотря на свой возраст — 30 лет.

 

Впервые широкая общественность увидела в деле Евгения Макаренко — к воспитанникам киевского Динамо внимание всегда особенное. Женя провел почти весь чемпионат на непривычной для себя позиции левого защитника, хотя, по словам Севидова, манерой игры очень похож на Александра Рыкуна и лучше всего выглядит на позиции плеймейкера. Правда, тот же Севидов поставил под сомнение возможность Макаренко заиграть в Динамо из-за отсутствия стартовой скорости и быстроты мышления в целом.

 

Свой высокий уровень продемонстрировал опорник Балафас. Впрочем, грек мог бы сделать и больше, если бы не бытовые моменты, к которыми легионер так и не смог приспособиться. Лучшим же игроком команды Севидов назвал другого легионера – Мирко Райчевича. В Украине он уже давно и условные "дураки и дороги" ему не помеха. Мирко был лидером команды и, несмотря на то, что играл на позиции опорного полузащитника, стал вместе с Ле Таллеком лучшим бомбардиром команды, забив пять мячей.

 

Забивать нужно было и Александру Косырину. Накануне возвращения в Премьер-лигу у него было 98 забитых мячей и все с нетерпением ждали сотого. Но Косырин сподобился лишь на один гол и остановился в шаге от юбилея.

 

Получится ли у Говерлы снова быстро вернуться в УПЛ? Все зависит от руководства клуба. Севидов скорее всего в команде не останется, по крайней мере сам тренер уже подал в отставку. В этом акте со стороны Севидова частично и кроется ответ, почему сезон для Говерлы сложился неудачно. Не руководство объявило об отставке, а сам тренер, сопроводив это комментарием: "Я хотел бы работать с каким-то целями, задачами, чего-то достигать с командой. А чтобы чего-то достигать, нужно чтобы было взаимодействие всех звеньев. Если где-то что-то выпадает, то уже сложно". При этом Севидов не исключил, что одним из этих выпадающих звеньев, возможно, был и он сам, поскольку "допускал ошибки".

 

Со своей стороны прав и Нестор Шуфрич, который сделал акцент на том, что были в УПЛ команды с худшим финансированием, с худшей инфраструктурой. О том, кто был прав, можно будет судить по следующему сезону, который Говерла проведет в первой лиге.

 

Александр Озирный, Football.ua