Заря обыгрывает Севастополь

Встреча Севастополя с Зарей в южном городе сопровождалась весьма специфическими настроениями. О политике не будем, посему ограничимся лишь упоминанием, что началу матча предшествовало скандирование трибун "Заря, Заря", а сам состав луганчан сопровождался аплодисментами. 

Что касается непосредственно футбола, то здесь хотелось бы отметить действия гостей. Откровенно говоря, с ходу и не вспомнить, когда в Севастополе гостила столь классно организованная команда. При всем уважении к предыдущим соперникам крымского клуба, в текущем календарном году столь здорово на СКС никто не играл. 

Луганчане без особых сантиментов относительно гостевого статуса, практически сразу завладела инициативой и принялась раскатывать оборону хозяев. Активней других, разумеется, был Хомченовский, упорно разрывавший фланг Караваева. Раз за разом шустрому полузащитнику Зари не хватало точности на завершающем этапе атаки. Но, пожалуй, это единственная претензия к Дмитрию. Пусть и довольно важная. 

Севастопольцы в данной ситуации ограничились редкими выпадами, основанными на дальних передачах. Предполагалось, что цепкие Ковпак и Кузнецов должны цепляться за верховые мячи и, соответственно, делать скидки друг на друга. Получалось, откровенно говоря, так себе, и игровое преимущество Зари не вызывало особых сомнений. У крымчан лучшим выглядел Чуваев, и – это вполне красноречивая характеристика действий хозяев. 

После перерыва игра особым образом не изменилась. Быть может, хозяева начали несколько активней действовать впереди, однако общее превосходство Зари, по большому счету, не вызывало особых сомнений. Команда Вернидуба двигалась быстрей, мобильней и грамотней, что регулярно приводило к обострениям у ворот Чуваева. Да и индивидуальное мастерство гости проявляли чаще, нежели соперник. Чего только стоит красивый проход Данило к чужой штрафной. На бразильце в этом маневре трижды нарушили правила. Но арбитр решился свистнул фол лишь, когда луганский нападающий оказался на газоне. Чуваев довольно странно выстроил стенку, в которой оказалось лишь три севастопольца, компанию которым составили двое из Зари. Последние вполне предсказуемо испарились во время удар, и Любенович в обвод стенки отправил круглого в ворота. 

Практически сразу после пропущенного гола Кузнецов ударом головой мог сравнивать счет, однако нападающему не хватило немного точности. Но в целом, с выходом Танчика у ворот Шевченко остроты определенно прибавилось. Осмысленности в действиях хозяев, конечно, было не очень много, однако общее напряжение постепенно возрастало. 

Однако мяч влетел в противоположные ворота. Гостям вновь удалось реализовать стандартное положение. Подача Хомченовского с правого фланга в итоге добралась до дальней штанги, откуда Каменюка мощным ударом вогнал круглого в сетку ворот. Шансов спасти ситуацию у Чуваева практически не было. 

По сути, второй гол Зари ознаменовал смерть интриги в вопросе о победителе отчетного поединка. В оставшееся время скорей луганчане имели шансы увеличить голевой задел, нежели хозяева отыграться. Поэтому и победа команды Зари вполне соответствует происходящему на поле. Достойный пример для подражания практически всем середнякам УПЛ. 

Михаил Петренко, Football.ua 

Севастополь — Заря 0:2
Голы: Любенович, 66, Каменюка, 83

Севастополь: Чуваев — 6,5, Караваев — 5,5, Цурри — 5,5, Новак — 5,5, Воронин — 5,5, Максимов — 5,0, Фертовс — 5,0, Ярошенко — 6,0 (Жабокрицкий, 89 — б/о), Кожанов — 5,0 (Павлов, 82 — б/о), Ковпак — 5,0 (Танчик, 64 — 6,0), Кузнецов — 5,0

Заря: Шевченко — , Каменюка — 6,5, Шунич — 6,0, Вернидуб — 6,0, Ярмаш — 6,0, Малиновский — 6,0 (Петряк, 61 — 6,0), Белый — 6,5, Хомченовский — 7,0, Любенович — 6,5 (Малышев, 72 — 5,5), Данило — 6,5, Боли — 6,0 (Будковский, 76 — 5,5)

Предупреждены: Цурри, Ярошенко, Кожанов, Фертовс — Любенович, Данило, Боли