Сумнівні пенальті, мовчання ВАР та палкі емоції тренерів — найрезонансніші епізоди минулого туру УПЛ

Ми вже звикли, що жоден футбольний вікенд не проходить без претензій від футболістів, тренерів та вболівальників до суддів. Іноді навіть арбітри ВАР не можуть допомогти розібратися в епізоді. Сьогодні поговоримо про головні моменти минулого 8-го туру УПЛ.

ЛНЗ – Кудрівка – 2:1

Голи: Таллес (9, пен.), Геннадій Пасіч (48) – Реймонд Овусу (68).

Головний арбітр: Дмитро Євтухов  

1) Пенальті у ворота Кудрівки (02:19 — 03:17)

У дебюті поєдинку півзахисник господарів Денис Кузик виконав простріл з флангу в бік одинадцятиметрової позначки. 20-й номер Кудрівки Денис Світюха в підкаті начебто зачепив м'яч рукою, після чого головний арбітр поєдинку Дмитро Євтухов без вагань вказав на позначку.

Багато хто здивувався цьому рішенню. На повторах, що дали у трансляції, неможливо на 100% сказати, чи був дотик від гравця гостей, і якщо був, то чи змінив м'яч свою траєкторію.

2) Вилучення у складі ЛНЗ (06:17 — 06:56)

Гравець черкащан Артур Рябов за короткий проміжок часу одержав два гірчичника та пішов відпочивати. Якщо до першого попередження питань бути не може (26-річний півзахисник зривав небезпечну контратаку), то ось друга жовта викликає запитання.

Рябов втратив м'яч у центрі поля, після чого пішов у відбір та рукою притримав свого візаві Артура Думанюка. Відчувши дотик, півзахисник впав на газон. Чи тягне цей епізод на другу жовту? Адже позаду ще були захисники, та й фол не був надто грубим. Зрештою, команда Віталія Пономарьова втримала звитягу — 2:1

Динамо (Київ) – Карпати (Львів) – 1:0

Гол: Матвій Пономаренко (66).

Головний арбітр: Денис Шурман

Арбітр ВАР: Олександр Омельченко

Асистент арбітра ВАР: Дмитро Запороженко

1) Скасоване взяття воріт львів'ян (03:33 — 04:38)

Гості виглядали цікавіше впродовж першого тайму та лише завдяки відважній грі голкіпера киян Георгія Бущана ніяк не могли відзначитися. Проте на 34-й хвилині стався суперечливий епізод.

Спочатку форвард зелено-білих Назарій Русин відібрав м'яч у захисника Динамо Олексія Сича. Далі нападник віддав на Жозефа Сері, легіонер красиво скинув п'ятою на Амбросія Чачуа, а той в один дотик розстрілював ворота суперника.

Тарас Михавко перервав постріл, але м'яч ідеально ліг на ногу Чеберу Алькайну, який спрямував його у порожні ворота. Лайнсмен відразу підняв прапорець і зафіксував положення поза грою в іспанця.

Після цього епізоду трансляція зловила суперечку Владислава Бабогла та Михавка. Капітан львів'ян намагався довести центральному захиснику Динамо, що він грав у м'яч, і що це не був рикошет. Якщо дивитися на офіційні правила футболу, там чітко написано про контроль м'яча.

Дія гравця не повинна бути лише інстинктивним витягуванням ноги, стрибком або іншим рухом, що забезпечує лише обмежений контакт із м'ячем чи мінімальний контроль над ним.

Один із важливих критеріїв м'яч пройшов певну відстань, гравець мав можливість чітко бачити його траєкторію, м'яч не рухався надто швидко, напрямок руху м'яча не був несподіваним. Головний арбітр погодився з діями лайнсмена, а арбітри на ВАР не вказали на помилку.

2) Вилучення Русина (06:30 — 07:25)

27-річний форвард вийшов на матч проти колишнього клубу помітно зарядженим, можливо, навіть занадто. У середині другого тайму Назарій отримав другу жовту картку та покинув поле, після чого Динамо перевернуло хід гри та завдяки голу Матвія Пономаренка мінімально взяло 3 очки.

Після матчу в ефірі УПЛ ТБ головний тренер Карпат Фран Фернандес сказав наступне: У нас були свої моменти, але сьогодні хтось не хотів, щоб ми здобули цю перемогу. Дуже важко грати проти таких команд, як Динамо, зважаючи на обставини. Їхній воротар рятував тричі, він здійснив неймовірні сейви. В останніх іграх відбувалися доволі дивні ситуації. Я думаю, нас б мали поважати більше".

Повертаючись до вилучення Назарія, яке викликало велике обурення з боку лави Карпат, то, скоріше, арбітр вчинив правильно, адже Русин акцентовано вдарив голкіпера Динамо шипами, ризикуючи завдати травми.

Буковина – Полісся – 2:2

Голи: Віталій Дахновський (44), Андрій Бусько (55) – Максим Брагару (18), Владислав Велетень (90+3, пен.).

Головний арбітр: Олексій Деревінський

Арбітр ВАР: Сергій Задиран

Асистент арбітра ВАР: Михайло Райда

Найрезонансніші події трапилися у грі заключного недільного поєдинку. Після завершення матчу керманич Буковини Сергій Шищенко видав палкий спіч про жахливе суддівство, яке, на його думку, вплинуло на результат, та в цілому засудив дії представників Полісся.

1) Перший гол Полісся ( 02:04 — 02:51)

19-та хвилина, перед голом Максима Брагару відбувається зіткнення. Микита Кравченко, футболіст Полісся, атакує, проти нього захищається Владислав Приймак, гравець Буковини. Після їхнього зіткнення на офсайдній камері видно, що головний арбітр Олексій Деревінський розводить руками і не фіксує фол, розцінивши цей момент як епізод боротьби.

Видно, що обом гравцям боляче. М'яч підбирає Брагару, пробиває по воротах — рикошет, гол. Після цього моменту у Буковини виникли питання, і Сергій Шищенко на післяматчевому інтерв'ю озвучив, що Приймак зіграв першим у м'яч, а ВАР навіть не подивилися.

На повторі видно, що нога Приймака реально об'єктивно на мить випереджає ногу Кравченка. Далі відбувається жорстке зіткнення. Однак арбітр ВАР Сергій Задиран вирішив не втручатися.

2) Другий гол Полісся (13:09 — 14:08)

Епізод стався на 90-й хвилині: йде прострільна передача з флангу від Владислава Велетня. У боротьбі Ігоря Краснопіра і Данила Карася перший падає. Деревінський ставить пенальті. Як ми бачили з трансляції, він миттєво вказує на позначку, трактуючи цей епізод не просто як фол, а ще й на жовту картку.

Повертаючись до інтерв'ю Сергія Шищенка, де він сказав (напевно, на емоціях), що «Гайдучик тримає нашого гравця. Насправді ж не Микола Гайдучик, а Ігор Краснопір боровся з Карасем.

Складність цього епізоду в тому, що є дуже багато різних думок. Хтось вважає, що Краснопір тримає захисника суперників руками, хтось — що спочатку Карась блокує Краснопіра і не дає йому зіграти в м'яч. У підсумку Владислав Велетень виконав вирок, встановивши підсумковий результат — 2:2.

Ось такий насичений на суперечливі моменти вийшов 8-й тур УПЛ. Наша задача була пройтися по цих епізодах і дати кожному можливість глянути на них з різних боків.