Первая лига. Итоги сезона. ПФК Сумы
Мы продолжаем обзор «с низин до вершин»: 8 место, ПФК Сумы.
Вспоминаем: Первая лига. Итоги полугодия. ПФК Сумы
Поздней весной прошлого года стало известно, что руководство сумского клуба решило несколько изменить кадровую политику и общую философию клуба. С этой целью из местного спортивного центра Барса был приглашен Юрий Ярошенко, известный по работе в академиях премьер-лиговых клубов Донбасса. Официально приступив к обязанностям уже после завершения сезона 2013/2014, новый главный тренер провел серьезное омоложение состава. В команду пришли ребята, хорошо знакомые ему по работе в юношеских командах Ильичевца и Шахтера. Среди оставшихся игроков особую роль наставник отводил ветерану Котелюху, вокруг которого строилась игра оборонительного блока, и местным воспитанникам, молодым еще Лебеденко и Богачеву, тем не менее, имеющим за спиной большой опыт.
И хотя летние спарринги показывали неутешительные результаты, а на старте ПФК Сумы потерпели несколько досаднейших поражений, уже через месяц-полтора им удалось выровнять свою игру. Оказалось, что это совершенно новая команда – с максимально быстрым переходом от обороны к атаке, с эффективным использованием скоростных данных своих фланговых игроков, с обилием обводок, с разрешением лидерам активно применять дриблинг. То, что это непростой соперник, прочувствовали на себе многие претенденты на медали.
Миграция:
Уходили: з.Дударенко (МФК Николаев Д2), з.Жичиков, п.Лучик (оба – Ильичевец Д1), н.Козаченко (Кристалл Д3), з.Петрович, п.Троцько, п.Ушаков, н.Каськов
Приходили: з.Радченко, з.Процишин (оба – Ворскла U-21), п.Игнатенко (ВПК-Агро Шевченковка А), п.Писный (Барса Сумы юн.), п.Поднебенный (МФК Николаев Д2), п./н.Ермаченко (Сталь Дз Д2), н.Коровиков (Спартак-Сумыбуд А)
Впрочем, просмотрев список зимних трансферов, многие поспешили «похоронить» омоложающуюся команду. Дело в том, что в Ильичевец перебрались основной правый защитник Жичиков (эта позиция в итоге так и оказалась проблемной – сейчас на ней пробуют экс-днепродзержинца Пинчука) и опорник Лучик, а также были уволены сразу два нападающих – и это при системных проблемах сумчан с форвардами.
Но Ярошенко глядел дальше, чем посторонние наблюдатели. Ему удалось разобраться со всеми проблемами – и даже на место правого защитника он наигрывал небесталанного новичка – Радченко из дубля Ворсклы, и лишь форс-мажор в виде травмы этого игрока уже по ходу сезона заставил тренера пробовать здесь даже центрхава Швеца (и, надо сказать, небезуспешно). После Кубка Пожечевского (полтавского зимнего турнира) можно было бы и большего ждать от форварда Коровикова – но ему, нападающему, вне сомнения, очень интересному, пока не хватает опыта, остроты в завершении и, возможно, чисто физической мощи.
Вообще же весеннюю часть сезона сумчане начали ударно – благодаря голу Богачева они обыграли на чужом поле потенциально весьма сильный Гелиос. Домашнее поражение от Александрии нельзя причислять к огромным неудачам – тем более, хозяева дали бой лидеру и могли и отыграть единственный пропущенный мяч. А настоящего успеха подопечные Ярошенко добились в выездном областном дерби в Ахтырке. Проигрывая хозяевам два мяча, получив пенальти в свои ворота, сумчане вырвали ничью – 3:3. Кстати, этот матч надолго выбил извечных соперников из колеи, а сумчан, напротив, убедил в правильности избранного курса.
Классическая победа в Кривом Рогу – тому подтверждение. Отлично сыграв на контратаках, гости из севера переиграли Горняк, который по игре владел преимуществом, но не нашел ключей к чужим воротам. К несомненным успехам команды Ярошенко можно отнести и то, что она научилась играть на результат. Обилие побед с минимальным счетом – тому подтверждение. При этом рядом с опытным Котелюхом стремительно прогрессировал молодой Медведев, который может вырасти в приличного центрбека, а на фланге великолепно раскрылся Ермаченко, которому просто не хватало внимания в Днепродзержинске, где у него были конкуренты, уже имевшие в Стали авторитет.
Лишь один матч в исполнении сумчан вызвал недоумение – имея подавляющее преимущество в Черновцах, Сумы проиграли аутсайдерам со счетом 1:4. Трудно припомнить более парадоксальный разгром в первой лиге – что это было? Трудно сказать. В любом случае, за это команда сполна реабилитировалась разгромной победой над ФК Тернополь, отбросив недавних претендентов на четвертое место далеко вглубь турнирной таблицы.
Кстати, два факта. Первый – если раньше ПФК Сумы безропотно уступали ахтырчанам в областном дерби, то под руководством Ярошенко им удалось дважды отобрать очки у самых принципиальных оппонентов (1:1 дома и 3:3 в гостях). Второй – в итоге, не в последнюю очередь, благодаря стремительному весеннему прогрессу, сумчанам удалось добиться самого высокого для себя итогового места за всю историю выступлений в первой лиге. Главное, чтобы рост коллектива продолжался.
А ведь это была очень интересная команда – ПФК Сумы образца сезона 2014/2015.
Среди вратарей шла плановая ротация – осенью Важинский, Литвиненко и Травкин вообще играли поровну, и лишь весной Важинский немного вышел вперед в этой конкуренции.
Справа в обороне ветеран Бугаев отошел «в тень». Осенью здесь чаще играл Жичиков – игрок быстрый, хорошо обученный. После его ухода в Премьер-лигу здесь заиграл бывший дублер Ворсклы Радченко. Однако он травмировался, и здесь пришлось пробовать и Кравченко, и даже номинального центрхава Швеца. Слева стабильно отыграл Западня. Конечно, чувствовалось, что он, как и Жичиков, более заточен на атаку. Было и несколько очень досадных ошибок. Но в итоге этот игрок, некоторое время пребывавший без команды, восстановил свои амбиции и летом даже привлек внимание премьер-лиговых клубов.
В центре обороны в паре с опытнейшим Котелюхом успели поиграть и Дударенко, и Петрович, и Кравченко. Но в итоге лучшим на позиции второго центрбека оказался молодой Медведев – и это еще один комплимент тренерскому штабу. Способный молодой защитник нередко начинал атаки первым пасом (вспомним один из криворожских голов), а также подключался к чужим воротам на стандарты не менее удачно, нежели его напарник.
В опорной зоне в первом круге царил Лучик, с которым играли то Швец, то Сидоренко. А весной дуэт центрхавов составили новички Игнатенко-Поднебенный, и это удалось им просто отлично. При этом новые опорники не ограничивались разрушением – Поднебенный вообще даже больше играл на атаку, при этом не забывая о черновой работе.
Группа атаки сумчан впечатлила. Лебеденко, Гребенюк и примкнувший к ним весной Ермаченко постоянно менялись местами, не стеснялись применять дриблинг и обводки. На их фоне расцвел и Богачев – если раньше ему не могли найти места, пробовали справа в защите и в опорной зоне, то при Ярошенко сумской воспитанник внезапно стал нападающим. И заиграл ведь! Надо признать, что это – одно из самых ярких перерождений первой лиги за последние годы.
А ведь есть еще куда расти! Ждем прогресса от Коровикова, который на зимних сборах выглядел отлично, но чуть затерялся в официальных матчах. Может добавить Брикнер – кстати, с уходом Западни его можно использовать и ниже, на его месте. Должны добавлять и другие молодые ребята. Летом сумчане активно работали над своими проблемными позициями, что оставляет надежду на то, что команда, как минимум, не станет слабее. Добавляет оптимизма болельщикам и то, что пока остаются на своих местах лидеры – Лебеденко, Богачев, Котелюх. Конечно, очень болезненна потеря Поднебенного – но его переход в состав молдавского вице-чемпиона Дачии, удачно стартовавшей в еврокубках, тоже частично признание верности сумского курса. Не ошиблись тут ни в нем, ни в остальных трансферных ставках.
|
Кадровый потенциал ПФК Сумы |
Чемпионат |
||||||||
|
№ |
Игрок |
Д.рожд. |
Игр |
Мин |
Гол. |
ГП |
ЖК |
КК |
НП |
|
Вратари |
|||||||||
|
75 |
Важинский Ярослав |
21.03.1994 |
18 |
1620 |
–27 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
23 |
Литвиненко Александр |
30.05.1991 |
6 |
540 |
–6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
1 |
Травкин Роман |
18.11.1990 |
5 |
450 |
–8 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Защитники |
|||||||||
|
24 |
Западня Артур |
04.06.1990 |
29 |
2610 |
2 |
1 |
3 |
0 |
0 |
|
4 |
Котелюх Олег |
19.06.1979 |
28 |
2512 |
3 |
0 |
2 |
0 |
0 |
|
5 |
Кравченко Юрий |
12.01.1989 |
23 |
1574 |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
|
|
Жичиков Максим |
07.11.1992 |
16 |
1314 |
0 |
1 |
5 |
0 |
0 |
|
3 |
Бугаёв Виталий |
07.01.1983 |
13 |
713 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
2 |
Медведев Александр |
07.07.1994 |
12 |
1080 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
6 |
Радченко Игорь |
31.07.1993 |
8 |
720 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
Петрович Руслан |
26.01.1989 |
8 |
311 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
Дударенко Николай |
31.01.1995 |
1 |
90 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
25 |
Процишин Кирилл |
22.02.1995 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Полузащитники |
|||||||||
|
11 |
Лебеденко Александр |
13.08.1989 |
27 |
2365 |
5 |
9 |
5 |
0 |
1 |
|
21 |
Гребенюк Иван |
08.04.1995 |
25 |
1923 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
|
18 |
Швец Дмитрий |
04.07.1989 |
24 |
1777 |
0 |
2 |
3 |
0 |
0 |
|
14 |
Брикнер Иван |
30.06.1993 |
19 |
427 |
1 |
0 |
3 |
0 |
0 |
|
|
Лучик Александр |
30.04.1994 |
17 |
1437 |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 |
|
7 |
Ярошенко Александр |
18.09.1993 |
17 |
379 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
|
19 |
Сидоренко Дмитрий |
31.07.1994 |
16 |
360 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
22 |
Игнатенко Александр |
17.04.1993 |
12 |
851 |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 |
|
10 |
Поднебенный Вячеслав |
03.05.1988 |
11 |
946 |
2 |
0 |
3 |
0 |
0 |
|
77 |
Ермаченко Александр |
29.01.1993 |
11 |
596 |
5 |
2 |
3 |
0 |
0 |
|
|
Ушаков Владимир |
22.06.1994 |
7 |
185 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
20 |
Макаров Валерий |
05.08.1994 |
6 |
118 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
Ганжа Максим |
02.09.1991 |
1 |
15 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
Троцько Василий |
22.06.1992 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Нападающие |
|||||||||
|
16 |
Богачев Дмитрий |
25.08.1992 |
27 |
2258 |
10 |
2 |
1 |
0 |
0 |
|
9 |
Сулейман Фарид |
03.01.1994 |
16 |
430 |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 |
|
|
Каськов Артур |
18.11.1991 |
9 |
644 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
17 |
Коровиков Виктор |
14.09.1994 |
8 |
149 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
Козаченко Сергей |
30.01.1991 |
7 |
310 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
15 |
Писный Руслан |
15.05.1997 |
1 |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Тренер |
|||||||||
|
Ярошенко Юрий Николаевич |
|||||||||
|
Статистика ПФК Сумы |
|
|
Всего игр |
29 |
|
Всего забито |
35 |
|
Забито дома |
18 (51,43%) |
|
Забито в гостях |
17 (48,57%) |
|
Всего пропущено |
41 |
|
Пропущено дома |
13 (31,71%) |
|
Пропущено в гостях |
28 (68,29%) |
|
Забито в среднем за игру |
1,21 |
|
Пропущено в среднем за игру |
1,41 |
|
Набрано очков дома |
25/42 (59,52 %) |
|
Набрано очков в гостях |
15/45 (33,33 %) |
|
Самая крупная победа |
5:1 — ФК Тернополь |
|
Самое крупное поражение |
1:4 — Гелиос (Харьков), Буковина (Черновцы) |
|
Игр без пропущенных голов |
8 (27,59%) |
|
Игр без забитых голов |
7 (24,14%) |
|
Волевых побед |
1 |
|
Волевых ничьих |
3 |
|
Безвольных поражений |
0 |
|
Безвольных ничьих |
4 |
|
Крупных побед |
1 |
|
Крупных поражений |
4 |
|
Автоголов (забито/пропущено) |
0/0 |
|
Предупреждений (в среднем) |
49 (1,69) |
|
Удалений (в ср.) — Сразу/2ЖК |
0 (0) — 0/0 |
|
Игроков выступало |
32 |
|
Посещаемость (всего/средняя) |
33851/1167 |
|
Статистика таймов ПФК Сумы |
||
|
1-й тайм |
Показатель |
2-й тайм |
|
15 (42,86%) |
Всего забито |
20 (57,14%) |
|
10 (66,67%) |
Забито дома |
8 (40%) |
|
5 (33,33%) |
Забито в гостях |
12 (60%) |
|
19 (46,34%) |
Всего пропущено |
22 (53,66%) |
|
5 (26,32%) |
Пропущено дома |
8 (36,36%) |
|
14 (73,68%) |
Пропущено в гостях |
14 (63,64%) |
|
8 (26,67%) |
Выигрышей |
13 (43,33%) |
|
11 (36,67%) |
Ничьих |
5 (16,67%) |
|
11 (36,67%) |
Поражений |
12 (40%) |
|
35 (38,89%) |
Очков |
44 (48,89%) |
|
6 (40%) |
Выигрышей дома |
7 (46,67%) |
|
6 (40%) |
Ничьих дома |
2 (13,33%) |
|
3 (20%) |
Поражений дома |
6 (40%) |
|
24 (53,33%) |
Очков дома |
23 (51,11%) |
|
2 (13,33%) |
Выигрышей в гостях |
6 (40%) |
|
5 (33,33%) |
Ничьих в гостях |
3 (20%) |
|
8 (53,33%) |
Поражений в гостях |
6 (40%) |
|
11 (24,44%) |
Очков в гостях |
21 (46,67%) |
|
4 |
Максимально забито |
2 |
|
2 |
Максимально пропущено |
3 |
Артур Валерко, Football.ua.
Интересные факты:
• ПФК Сумы получили меньше всего карточек (всего 49 желтых и ни одной красной);
• сумчане ни разу за первое полугодие не пробивали пенальти (всего же трижды зарабатывали 11-метровые);
• ни разу игроки сумчан не оформляли хет-трики и уж тем более покеры или пента-трики;
• который год подряд по итогам спаррингов летнего межсезонья сумская команда была худшей (+0=2–2, 2:11), но снова, вопреки тогдашним результатам, в чемпионате не оказалась среди аутсайдеров.
• Кубок. 1/16 финала. ПФК Сумы – Металлист – 0:1 (гол: Кулаков, 108).
Сумы: Литвиненко, Жичиков, Дударенко, Кравченко, Брикнер (Ушаков, 46), Лучик, Швец, Макаров (Троцько, 76), Гребенюк (А.Ярошенко, 73), Козаченко, Богачев. Тренер: Юрий Ярошенко. Отчет здесь.
• Лидер – Олег Котелюх. Опытнейший защитник цементировал оборону, руководил действиями более молодых товарищей и вел постоянную борьбу с лучшими форвардами лиги. В целом, он провел довольно сильное полугодие, к тому же, успел отличиться двумя важными голами в победных домашних матчах с криворожанами и буковинцами.
• Усиление – Вячеслав Поднебенный. В виду ухода отлично заигравшего Лучика были опасения за центр поля сумчан. Однако приход Поднебенного и Игнатенко снял все вопросы. Даже больше – мобильный, техничный, обладающий отличным пасом Вячеслав сделал игру своей новой команды разнообразнее. Неслучайно в итоге перешел в команду-участницу еврокубков.
• Разочарование – форварды. Понятно, что у каждого из них – своя история, и вмешались также посторонние факторы в виде травм, но все равно – всего лишь 1 гол на троих это слишком мало. Тем более, что изо всех нападающих один Сулейман был совсем уж дебютантом без опыта.
• Надежда – тренерская работа. Юрий Ярошенко продемонстрировал умение работать с молодыми игроками – при нем даже те, от кого уже не ждали прогресса, заиграли по-новому. Также этот тренер умеет раскрывать внутренние резервы своего состава – неслучайно даже при больших проблемах он нашел способ закрывать позиции форварда, правого защитника за счет универсализма своих подопечных.
• Звезды – Александр Лебеденко и Дмитрий Богачев. Оба в первой лиге не новички, и в этой команде провели не один сезон, но нынешний чемпионат могут однозначно заносить себе в актив. Раскрылись, оперились, стали настоящими лидерами среди молодежи.
• Будущее. Конечно, прогнозируя успехи команды в новом сезоне, следует учитывать, что у соперников куда б0льшие возможности для усиления. Однако, даже ограничивая свой поиск свободными агентами среднего уровня или молодежью, сумчане по первым шагам вселяют уверенность, что команде удастся сохранить свои позиции, а то и приумножить.
Справка обозревателя Football.ua.
ПФК Сумы основан в 2008 году.
По ходу сезона 2008/2009 клуб занял место переименованного краснопольского Явора, выступавшего в ту пору во второй лиге.
Всего во второй лиге ПФК Сумы провел 4 сезона – 2 в Группе Б, 2 – в Группе А.
Победитель Группы А 2012 года, серебряный призер – 2011 года.
Абсолютный чемпион второй лиги 2012 года.
В первой лиге – 3-й сезон.
Лучшее достижение – 8 место (2014/2015).
Сезон 2014/2015.
|
8 место |
И |
В |
Н |
П |
Мячи |
О |
|
Всего |
30 |
12 |
7 |
11 |
35:41 |
43 |
|
Осень-14 |
17 |
6 |
3 |
8 |
16:26 |
21 |
|
Весна-15 |
13 |
6 |
4 |
3 |
19:15 |
22 |
|
Дома |
15 |
8 |
4 |
3 |
18:13 |
28 |
|
Выезд |
15 |
4 |
3 |
8 |
17:28 |
15 |
Статистика команды в текущем чемпионате:
• Тренеры: 1 (Юрий Ярошенко).
• Игроки: 32 (из 33 побывавших в заявке). • Средний возраст – 23.6 года (5 место в лиге).
• Бомбардиры: 12 (10 голов – Богачев; 5 голов – Ермаченко, Лебеденко; 3 гола – Котелюх; 2 гола – Гребенюк, Западня, Поднебенный, Сидоренко; 1 гол – Брикнер, Каськов, Медведев, А.Ярошенко).
• Вратари: 3 (Важинский – 27 пропущенных мячей в 18 матчах; Травкин – 8 пропущенных мячей в 5 матчах; Литвиненко – 6 пропущенных мячей в 6 матчах).
• Хет-трики: 0. • Дубли: 1 (Ермаченко – с МФК Николаев).
Пенальти:
• Они били: 3, 2 реализовали, 66% реализации (забили: Лебеденко – Ниве и Тернополю; не забил: Лебеденко – Николаеву, отбил вратарь).
• Им били: 4, 3 реализовали, 75% реализации (забили: Котляр из Стали Дз, Кавацив из Десны, Ателькин из Буковины; не забил: Боровик из Нафтовика-Укрнафты – отбил вратарь Важинский).
Средняя посещаемость: • общая – 33851/1168 (11 место в лиге), • дома – 16678/1192 (9 место в лиге), • на выезде – 17173/1145 (15 место в лиге).
Предупреждения: 49.
Удаления: 0.
Средний коэффициент честной игры: 7,7930 (3 место в лиге).
Артур Валерко, Football.ua.