Президент ПФЛ: решение о расширении Первой лиги имеет негативные последствия

Напомним, что в летнее межсезонье конференция ПФЛ увеличила количество участников Первой лиги с 16 до 18 команд.

Это решения возмутило сразу 10 клубов Первой лиги, а харьковский Гелиос и вовсе грозился сняться с соревнований в случае утверждения этого решения Федерация футбола Украины.

В итоге, ФФУ это решения утвердила, но пообещала организовать встречу представителей всех клубов Первой лиги, чтобы урегулировать все спорные моменты. 

Как сообщает официальный сайт ПФЛ, 28 июля в Доме футбола состоялось заседание, в котором приняли участие руководители ПФЛ, представители клубов Первой лиги и ФФУ.

Итоги состоявшейся встречи подвел президент ПФЛ Сергей Макаров.

"Я выступил инициатором этой встречи. 24 июня консолидированным решением клубов Первая лига была расширена до 18 команд. Напомню, что администрация вынесла на рассмотрение делегатов конференции формат первой лиги из 16 участников, который мы считали оптимальным. При этом, не нарушался регламент соревнований и не росли организационные расходы клубов". — заявид журналистам глава ПФЛ. 

"Но большинство делегатов конференции ПФЛ проголосовала за предложение клуба "Скала" расширить Первую лигу до 18 команд. Соответствующее решение принято в рамках действующего устава ПФЛ, при рассмотрении вопроса "Об утверждении состава участников и формата проведения чемпионатов Украины по футболу среди команд клубов Первой и Второй лиг сезона 2016/17", который был в установленные сроки внесен в повестку дня, утвержденной советом лиг. Администрация, как исполнительный орган ПФЛ, согласилась с этим вердиктом высшего органа управления".

"Расширение Первой лиги не было предусмотрено регламентом соревнований, о чем я предупредил клубы перед голосованием. Именно поэтому для его окончательного утверждения понадобилось решение исполкома ФФУ. Оно имеет негативные последствия в виде дополнительной финансовой нагрузки на клубы. Но участники Первой лиги признали это решение. Сезон начат".

"Вместе с тем, с целью недопущения повторения некоторых коллизий, которые имели место во время принятия соответствующего решения, на заседании нами вынесен на рассмотрение клубов несколько предложений".

"Во-первых, на наш взгляд, целесообразно внести в устав ПФЛ изменения, которые позволят представителям Первой и Второй лиг отдельно принимать решения по некоторым вопросам функционирования своих соревнований (в первую очередь, формата чемпионатов). Конечно, вопросы, касающиеся обоих дивизионов (например, формула обмена между лигами), должны рассматриваться всеми участниками ПФЛ".

"Во-вторых, такой важный и тонкий вопрос, как формат соревнований, должен обсуждаться в течение всего сезона, подробно и взвешенно, с учетом всех рисков и обстоятельств, в том числе форс-мажорных. Мы будем возвращаться к рассмотрению формата и после окончания осенней части соревнований, и перед началом весенней части, и в конце сезона".

"В-третьих, в уставе ПФЛ нужно четко отрегулировать норму о сроках внесения предложений в повестку дня конференции. Все эти моменты, как и предложения регламента соревнований, будут рассматриваться на очередном заседании совета лег и в рамках специальной рабочей группы, было предложено создать участниками заседания".

"Одним из вопросов, который сможет способствовать снижению финансовой нагрузки на клубы, является объединение части коммерческих прав клубов в рамках единого пула. Отсутствие интереса со стороны трансляторов, резкое падение интереса болельщиков, финансовые проблемы некоторых клубов — это реальность, требующая солидарного решения. Ведущие спортивные маркетинг-менеджеры поддерживают ПФЛ в вопросе создания единого трансляционного пула. Именно этот путь прошли все национальные ассоциации-члены УЕФА. Именно солидарность позволила им создать привлекательные европейские соревнования и возвращать многомиллионные инвестиции в развитие клубного и национального футбола".