В десятый раз известная британская аудиторская компания Deloitte составила рейтинг доходности лучших клубов мира. И во второй раз подряд самым богатым признан мадридский «Реал». Год назад испанцы отобрали это звание у английского «Манчестер Юнайтед», который был отодвинут в публикуемом сегодня престижном списке на вторую строчку. Произошло это в тот момент, когда «МЮ» перешел в полное владение семейства американских бизнесменов Глейзеров. Сегодня же «МЮ» и вовсе опустился на четвертую позицию, хотя принципиально сумма доходов клуба за год практически не изменились. Разница в 3,8 миллиона долларов скорее говорит о стабилизации финансового положения, нежели свидетельствует об обратном.

Готовя свой последний отчет к открытой публикации, аналитики компании еще раз подчеркнули, что при составлении своих рейтингов Deloitte не принимает во внимание все трансферные процессы, то есть стоимость покупок игроков и их зарплаты, а также не учитывает призовые за участие в европейских кубковых турнирах и различные спонсорские поступления. Речь в данном случае идет только лишь о постоянном доходе от продаж билетов и товаров с символикой клубов, а также о деньгах, получаемых от телетрансляций. Поэтому, как не раз указывали представители компании Deloitte, они и в этот раз не претендуют на публикацию всеобъемлющих данных о доходной и расходной частях бюджета каждого клуба.

Как уточняют эксперты компании Deloitte, в сферу их внимания входит лишь тот сегмент доходной части бюджета, который позволяет клубам зарабатывать исключительно самим. Так что не приходится удивляться, когда в результате такого анализа в списке доходности нередко оказываются клубы, которые, сумев заработать на своей популярности, на хороших спортивных результатах, тем не менее понесли ощутимые потери при проведении трансферной политики или выплачивая огромные зарплаты игрокам и тренерам. Такое в современном футболе происходит сплошь и рядом. Не случайно даже нынешний президент ФИФА Зепп Блаттер неустанно повторяет о том, что современные заработки игроков подчас превышают все разумные пределы и клубам пора уже подумать о введении своеобразного потолка зарплат. Но пока этого нет, а значит, нередка ситуация, при которой клубы, имея неплохую доходность по итогам года, все-таки умудряются нести огромные финансовые потери, если судить о бюджете клуба в целом.

Конечно же в первую очередь это относится к английскому «Челси». По данным Deloitte, цифры доходности клуба Романа Абрамовича стабилизировались в сравнении с данными предыдущего рейтинга (было 220,8 миллиона евро, теперь же они выросли в сравнении с теми цифрами на 200 тысяч). По данным BBC, как показывает отчет за минувший финансовый год, завершившийся в июне 2006 года, потери клуба составили 80,2 миллиона фунтов, что почти в два раза меньше убытков соответствующего периода предыдущего года. Более того, как подчеркивает пресс-служба клуба, это минимальные потери за все время, в течение которого Абрамович владеет «Челси». С одной стороны, клуб сократил расходы, с другой — увеличил прибыль от продажи сувенирной продукции и корпоративного спонсорства. В частности, 100 млн фунтов клуб получил от 10-летнего контракта с фирмой Adidas. Как считает директор по связям с общественностью Саймон Гринберг, все разговоры о том, что Абрамович как владелец либо охладел к своему клубу, либо его ни в коей мере не беспокоят финансовые потери «Челси», на самом деле являются вымыслом. «У нас есть амбициозная задача: к 30 июня 2010 года сравнять расходы и доходы. Мы надеемся, что уложимся в этот срок. Или, по крайней мере, подойдем вплотную к нашей цели. Могу вас заверить, что для Абрамовича это тоже крайне важно», — заявил Гринберг.

Если такое и произойдет, то «Челси» придется приложить немало усилий, чтобы сократить расходы на приобретение дорогостоящих игроков и выплату им солидных зарплат. Однако желание иметь в своем составе лучших и, соответственно, самых дорогостоящих футболистов мира у Романа Абрамовича не пропадает. Как пишет, например, английская The News of The World, сейчас владелец «Челси» «очень хотел бы видеть в майке «Челси» вслед за Андреем Шевченко камерунского нападающего «Барселоны» Самюэля Это'О. Узнав, что камерунец находится в размолвке с главным тренером каталонцев Франком Райкаардом, владелец «Челси» предложил выкупить талантливого форварда за… 75 миллионов евро». Если так, то, видимо, мечтам сравнять расходы «Челси» с доходами не суждено будет сбыться еще долгие годы.

Кстати, в рейтинге Deloitte английские клубы традиционно представлены в самом массовом количестве. Как и год назад, в первой двадцатке — сразу восемь английских команд, компанию которых дополняет еще один британский клуб — шотландский «Глазго Рейнджерс», принявший «вахту» у «Селтика», покинувшего список. По мнению финансовых аналитиков Deloitte, английская премьер-лига является сейчас самой богатой в футбольном мире, и происходит это благодаря в первую очередь крупнейшим контрактам с телевидением. Как, например, недавно сообщила британская печать, новый контракт с ТВ на показ матчей английской премьер-лиги, рассчитанный на три года (начиная с сезона-2007/08), составит 2,7 миллиарда фунтов стерлингов! 208 стран мира выразили готовность также показывать футбол с Британских островов и в итоге выложили за это удовольствие 625 миллионов фунтов стерлингов. По подсчетам Deloitte, за отчетный сезон в общей сумме доходов самого успешного в финансовом плане в Англии клуба «МЮ» телевизионные деньги составили 27 процентов. 43 процента пришлись на продажу билетов и 30 — на коммерческие права. У « Челси» цифра телевизионных доходов несколько скромнее — 34 процента, а вот у «Арсенала» и «Ливерпуля» она составляет 41 процент.

Впрочем, несмотря на столь солидные телевизионные вливания, английские клубы не попали даже в первую тройку списка Deloitte. Впереди второй год подряд идет мадридский «Реал», который увеличил свои доходы еще на 6 процентов. Что же касается прыгнувшей на второе место (с предыдущего шестого) «Барселоны», то ее прогресс оказался еще более впечатляющим. Он составил аж 25 процентов! На 10 процентов увеличил доходы итальянский «Ювентус», у которого телевизионные деньги составили рекордные для первой двадцатки Deloitte 65 процентов от общей суммы доходов, или 172 миллиона евро, а вот «Милан», для сравнения, получил от ТВ 154,3 миллиона. Такой определяющей доли влияния телевизионных денег на доходы клуба нет ни у кого. Даже английские клубы, получающие десятки миллионов евро от ТВ, значительно уступают итальянцам в этой прибыльной статье. Скажем, тот же «Манчестер Юнайтед» получил 65,9 миллиона евро, а «Челси», как самый востребованный у английских телевизионщиков, — 76,1. Однако, как считают аналитики Deloitte, дело заключается в том, что в Италии, в отличие от англичан, телевизионная «манна небесная» сваливается в основном на ведущие клубы страны, а менее именитые накануне каждого сезона жалуются на несправедливость и грозят забастовкой. Зато на Британских островах равноправие соблюдается куда более строго и потому недовольных в принципе нет. Или, по крайней мере, они себя публично не проявляют.

В Испании клубам достается от телевидения тоже не так, как в Италии, но и чуть поболее англичан. У мадридского «Реала» 31 процент доходов от ТВ являет собой 91,4 миллиона евро, у «Барселоны» — 91,1. Интересно, что доходы от посещаемости матчей у королевского клуба составляют 75,2 миллиона евро, у «Барсы» — 76,6. Решающее преимущество «Реал» имеет над своим постоянным конкурентом в коммерческой деятельности. Доходы от продажи товаров с символикой клуба принесли мадридцам 125,6 миллиона евро, что составило 43 процента от общего числа доходов. «Барселона» сумела здесь собрать 88,4 миллиона. Любопытно, что оказавшийся в первой тройке «Ювентус» сумел получить от коммерческой деятельности только 62,7 миллиона евро, а от продажи билетов на матчи и вовсе смешную в сравнении с остальными ведущими клубами мира сумму — 16,5 миллиона евро.