"Дело Дишленковича": все от "а" до "я"

Дишленкович – легионер или нет?

 

Начнем с простого: 25 пункт 13 статьи регламента УПЛ сезона 2013/14 гласит:

 

"Футболіст перестає вважатися футболістом-легіонером за наявності та в сукупності таких обставин:

 

1. Отримання громадянства України на підставах, визначених чинним законодавством;

2. Наявності права виступу за одну із національних збірних команд України у відповідності до Положень застосування Статуту ФІФА".

 

Дишленкович не имеет права выступать за сборную Украины, так как заигран за сборную Сербии. Следовательно, Дишленкович – легионер. Точка. В регламенте нет ни малейшей лазейки, никаких исключений из правила и маломальского варианта, чтобы не считать Дишленковича легионером. Но Украина – страна особенная. А вы не знали?..

 

Почему легионер Дишленкович продолжает не считаться таковым?

 

Руководители украинского футбола, в частности, два первых вице-президента ФФУ, Анатолий Попов и Сергей Стороженко, то есть Федерация Футбола Украины официально заявили, что, дескать, Металлист регламент не нарушает. А Премьер-лига, составляющая регламент, в лице вице-президента ФФУ и в то же время своего президента, Виталия Данилова, притворилась медведем, сосущем лапу в зимней спячке: ничего не видим, ничего не слышим, сосем лапу.

 

Какие аргументы приводят функционеры из ФФУ? Они уповают на регламент предыдущего сезона  2012/13 годов. В отличие от ныне действующего регламента сезона 2013/14 там в 13 статье есть 28 пункт: "На футболістів-легіонерів, які отримали громадянство України до 01.06.2012 р., не розповсюджується п. 25.2 цієї статті"(то есть, такие футболисты не считаются легионерами).Когда журналисты указали руководителям ФФУ на то, что в действующем регламенте 28 пункт отсутствует, господа с Лабораторного переулка начали активно вторить друг другу, что "закон обратной силы не имеет". Мол, "Дишленкович попал под действие нормы еще того регламента".

 

Возникает несколько логичных вопросов. Если закон обратной силы не имеет, почему бы, например, Ворскле, не начать играть с восьмью легионерами в составе, ссылаясь на то, что Даллку и Маркоски, пришедшие в команду в 2005 и 2006 годах, соответственно, попали под действие нормы еще того регламента, в котором на поле одновременно могли пребывать восемь легионеров, а не семь? Значит ли такое заявление ФФУ, что все клубы украинской Премьер-лиги могут продолжать в некоторых случаях пользоваться старым регламентом, потому что "закон обратной силы не имеет"? Если это разрешено не только в вопросе с Дишленковичем, то имеет ли закон обратную силу, по отношении к регламенту 2008 или 2010 годов?..

 

Что пытаются сделать ФФУ и Премьер-лига?

 

Обе организации не только закрывали глаза на нарушение регламента, но и сами призывали к этому, рьяно защищая интересы Металлиста. Так продолжалось до того момента, пока ФК Днепр не обратился к Анатолию Конькову несколько дней тому назад с заявлением. Требования Днепра таковы:

 

1. Проверить матчи с участием Дишленковича на предмет количества легионеров в составе Металлиста.

 

2. Засчитать Металлисту технические поражения во все этих матчах и срочно внести поправки в турнирную таблицу.

 

3. Отреагировать на заявление Днепра в кратчайшие сроки, иначе клуб пойдет в европейские футбольные инстанции.

 

И – чудо! Реакция последовала в самые кратчайшие сроки! Правда, лично Анатолий Коньков и ФФУ решили прикрыться Премьер-лигой. А эта организация пошла путем абсурдности. 29 октября ПЛ разослала в клубы письма с просьбой проголосовать "за" внесение "изменений в регламент" (ну, так они считают) или "против". Суть "изменений" такова: если большинство клубов проголосует "за", в регламенте будет внесен новый пункт – 28-й: "Всі футболісти, які у встановленому законодавством порядку отримали громадянство України, проте у відповідності до Положень застосування статуту ФІФА не мають права виступати за національні збірні команди України, починаючи з 16-го туру чемпіонату України сезону 2013/14 рр. вважаються футболістами легіонерами".

 

Почему реакция последовала именно тогда, когда судами пригрозил Днепр? Почему клубам дали около суток, чтобы ответить? Почему уже с 16-го тура? К чему спешка? Какая ее цель? Как вариант, ответ есть у Карпат: "Суть каламутної комбінації по легалізації дій Металіста полягає у тому, що – ось, "...починаючи з 16-го туру чемпіонату України з футболу сезону 2013/14 рр. ми маємо правильні формулювання, значить, попередні були неправильні, а отже Металіст нічого не порушував". Да, со стороны кажется именно так. Но есть одно но, усугубляющее неправоту УПЛ: даже если клубы проголосуют за изменения в регламенте прямо посреди сезона, это ничего не изменит по отношению к предыдущим 15 турам, потому что там написано то же самое, что и в предлагаемой новой 28-й статье, только другими словами. Проще говоря: в действующем регламенте написано, что игрок перестает быть легионером, если имеет право играть за сборную Украины. А в предлагаемой поправке написано, что легионерами должны считаться те, кто не имеет права выступать за сборную Украины. Это всего лишь игра слов. Из нас просто пытаются сделать дураков.

 

Что светит Днепру в Лозанне?

 

Это самый интересный вопрос. И если вы поспешили посчитать, что Металлист нарушает регламент, представьте себе ситуацию: Лозаннский суд. Заседание, на котором рассматривают "дело Дишлнековича". Представители Лозанны вопрошают у представителей Металлиста: "Уважаемые, а что это вы нарушаете регламент?". Ответ наверняка будет примерно следующий: "Мы консультировались с ФФУ и ПЛ еще перед стартом сезона. В Федерации футбола Анатолий Попов и Сергей Стороженко сказали: "Дишленкович – не легионер", а Премьер-лига никаких претензий к нам не имеет, и не имела на протяжении текущего сезона. Если структуры, создающие футбольные законы в Украине, официально заявляют, что мы не нарушаем регламент, какие могут быть претензии к нам?". И это логично. Потому что регламент нарушает не Металлист (он это делает лишь косвенно, с разрешения, скажем так), а ФФУ и ПЛ. Это – чистой воды "конфликт интересов".

 

Стоит ли ожидать, что харьковскому клубу засчитают технические поражения в матчах с Дишленковичем, то есть, в поединках, с восьмью легионерами в составе? Вряд ли. Но если Днепр пойдет в Лозанну, это станет поводом европейского масштаба, чтобы выразить недоверие к Премьер-лиге и Федерации футбола. Если в УЕФА или Лозанне признают, что регламент трактовался нашей футбольной властью неверно и в пользу одного клуба, это буде означать, что никакой футбольной власти у нас нет. Да и то, что уже сейчас происходит в Украине по "делу Дишленковича" в любой цивилизованной стране непременно закончилось бы массой судов, отставок, увольнений — революцией. Но Украина – страна особенная. И даже когда все просто, а весь обман – на поверхности, бороться за свои права опасней и сложнее, чем сосать лапу в позе спящего медведя.

 

Как это сделали в России?

 

Кто не знает, наши соседи, начиная с нынешнего сезона, также изменили регламент, поэтому параллели как никогда уместны. Теперь футболисты, не имеющие права выступать за сборные России, считаются легионерами. Но есть несколько "но". Во-первых, клубы были заранее предупреждены об этих изменениях. В регламенте сезона 2012/13 РФПЛ определение "легионера" таково: "Легионер — футболист (игрок), не имеющий права выступать за спортивные сборные команды Российской Федерации по футболу в соответствии с нормами ФИФА. В виде исключения в спортивном сезоне 2012-2013 гг. не признавать легионерами футболистов согласно "Приложению к постановлению Бюро исполкома РФС" № 80.5 от 13.12.2011г.". Для чего было сделано это исключение – и это, во-вторых? Дело в том, что многие футболисты вплоть до этого сезона получали российский паспорт (второе гражданство, разрешено в России и запрещено в Украине) специально для того, чтобы не считаться легионерами. Таких футболистов было сразу 37, защищающие цвета 14 из 16 клубов элиты, – и это только в высшем дивизионе. Чтобы дать время клубам на оптимизацию составов и поставить их в равные условия, им был дан год. В то же время, Российский футбольный союз опубликовал полный список игроков, не считающихся в виде исключения легионерами в прошлом сезоне. И уже в регламенте текущего сезона определение "легионера" было изменено: "Легионер — футболист (игрок), не имеющий права выступать за спортивные сборные команды Российской Федерации по футболу в соответствии с нормами FIFA и признанный таковым РФС". И точка. Таким образом, легионером стал, например, наш Дикань, который не считался таковым в прошлом сезоне (получается, у него было 2 паспорта…).

 

Для сравнения, ежегодно в украинской Премьер-лиге на сезон заявлены около 400 футболистов. При этом, на момент внесения в регламент сезона 2012/13 28-го пункта, был (и остается таковым) всего один футболист, принявший украинское гражданство, но не имеющий право играть за нашу сборную – Владимир Дишленкович. Важно не забывать, что изначально лимит на легионеров был создан у нас в интересах сборной Украины. Так для чего и для кого был тогда создан 28 пункт? Для одного игрока и для одного клуба. Но никак не в интересах сборной.