Но, как оказалось, не для всех. Экспертная комиссия Федерации Футбола Украины продолжает заниматься делами «давно минувших дней». С усердием, достойным восхищения, футбольные чиновники все реагируют и реагируют на письма, с завидным постоянством рассылаемые «Карпатами» высшему футбольному руководству страны. Зачем и с чьей подачи «Карпаты» пишут письма, и чего они требуют?

В первых строках они просят обратить внимание на грубую игру в матчах чемпионата Украины, сыгранных в конце апреля и в середине мая («Карпаты» выделяют несколько эпизодов во встречах «Днепра» и «Шахтера», состоявшихся 29 апреля и 19 мая соответственно).

Профессиональная футбольная лига в рамках своих полномочий отреагировала, и перед матчами заключительно 30-го тура разослала во все клубы письмо, в котором рекомендовала принять меры, способствующие предотвращению грубости на поле.

Однако такое развитие событий «Карпаты» не устроило, но одних их ли? В своем повторном письме львовяне не только ратуют за сохранение профессионального имиджа украинского футбола и недопустимость повторения описываемых случаев в дальнейшем, но и требуют сурового наказания футболистов «Днепра» и «Шахтера». При этом «Карпаты» не смущает, что требование применить дисциплинарные санкции выдвигается в нарушение всех процессуальных норм и законов, по которым живет украинский футбол.

Еще больше удивляет другой факт. Разве не странно, что первыми свое недоумение тем, что не было принято никакого решения по игроку донецкого «Шахтера» Фернандиньо, высказали не «Карпаты», а киевское «Динамо». Это было сделано в письме на имя президента ПФЛ Равиля Сафиуллина. В нем киевляне также поставили в известность ПФЛ о том, что в матче за Суперкубок Украины тренер киевлян Анатолий Демьяненко планирует проверить в деле ближайший резерв.

В письме динамовцы возмущаются тем, что решением заседания Бюро ПФЛ футболисты Юссуф и Клебер были дисквалифицированы только 14 июня, хотя поединок «Шахтер» – «Динамо», в котором указанные игроки допустили нарушения, состоялся 23 мая (письмо «Динамо»).

ФК «Шахтер» действовал согласно установленным нормам, которые обязывают клубы подать апелляцию в трехдневный срок (материалы были отправлены в Экспертную комиссию ФФУ 25 мая), уплатив при этом взнос в размере 500 долларов.

Решение Экспертной комиссии о том, что судьей были допущены ошибки (на 50-минуте он не удалил Юссуфа, и на 56 Клебера), стало известно 31 мая, но в течение 4 последующих дней никакой реакции со стороны КДК не последовало. И только после повторной просьбы ФК «Шахтер» рассмотреть действия Юссуфа и Клебера, но уже с учетом решения Экспертной комиссии, материалы были подготовлены для рассмотрения на заседании бюро ПФЛ. Повторное письмо от ФК «Шахтер» поступило 5 июня, и на следующем заседании бюро ПФЛ, состоявшемся 14 июня, вопрос по Юссуфу и Клеберу был рассмотрен и было принято решение о дисквалификации на три и два матча соответственно. Санкции по нашему мнению уж очень лояльные, если сравнивать «проступок» Жадсона и его двухматчевую дисквалификацию и грубость Юссуфа и Клебера.

Но на этот раз председатель КДК ФФУ Стефан Решко не инициировал ужесточение санкций Бюро ПФЛ, как это он сделал в случае с Жадсоном. Очевидно, полковник Решко не получил соответствующую команду от руководителя ФФУ, и понятно почему.

Тогда футбольный клуб «Шахтер» не стал реагировать на этот вердикт, хотя и в том случае ни последовательности в оценке ситуации, ни элементарной логики со стороны ФФУ не наблюдалось.

Как в этой цепочке нелогичностей не упомянуть и о матче между «Металлистом» и «Динамо», где за неспортивное поведение игрока киевлян Юссуфа наказание понес только клуб, уплативший денежный штраф. В случае же с «Шахтером» наказан был и клуб, и игрок.

Впрочем, чему тут удивляться, если главный футбольный начальник страны собственноручно расписался в своей неспособности контролировать ситуацию в украинском футболе и отстаивать главную ценность спортивной жизни – fair play – честную игру!

На заседании Исполкома ФФУ Григорий Суркис прямо заявил: «Мы видим нарушение этики, норм, морали адекватного арбитража. В судейских делах у нас сейчас полная вакханалия» (приведено из газеты «Болельщик» от 15-17 мая 2007 года). Григорий Михайлович утверждает: «Во втором круге мы увидели тенденцию, что не имеет никакого значения ни имя арбитра, ни команды. Независимо от статуса команды, мы видим неквалифицированное судейство».

Все это похоже на историю унтер офицерской вдовы из известного произведения, которая сама себя высекла розгами.

К чему, Григорий Михайлович, столь лицемерная «самокритика»?

Дальше, больше. Но разве в силу своей недостаточной квалификации арбитр ФИФА в матче 28 тура допустил как минимум три грубейшие ошибки, повлиявшие на исход поединка? Ведь в составе «Динамо» могло оказаться на 2 футболиста меньше, а счет на табло оставался бы 2:1 в пользу «Шахтера». Именно так должно было быть после удалений Юссуфа на 50-й минуте и Клебера на 56-й, в эпизоде, когда гол киевлян засчитывать было нельзя. Нет никаких сомнений в том, что вследствие этих ошибок арбитра был сфальсифицирован окончательный результат матча.

В итоге складывается интересная картина. В 2005 году арбитр матча на Суперкубок Украины Игорь Подушкин, не зафиксировавший одно(!) нарушение правил со стороны игрока «Шахтера», был показательно дисквалифицирован на полгода, чем его дальнейшая судейская карьера была поставлена под угрозу. Ведь в то время максимальным наказанием для арбитров было их отстранение от судейства на один месяц.

Сейчас же подобная ошибка влечет за собой перевод арбитра в низшую лигу. Арбитр в матче чемпионата «Шахтер» – «Динамо» ошибся трижды(!), не удалив двух киевлян и засчитав гол, забитый с нарушением правил. Но уже в следующем 29-м туре он вновь, как ни в чем не бывало, обслуживал очередной матч.

Складывается впечатление, что официальные лица Федерации футбола, гордо храня молчание относительно судейства матча «Шахтер» – «Динамо», дают арбитрам понять, какие последствия имеют судейские ошибки в пользу «Динамо» и в пользу «Шахтера».

Двойные стандарты в футболе – отвратительная тенденция, с которой нужно бороться. За всем этим стоит «братская» поддержка, местечковая, кумовская философия, политика лицемерия и шантажа, не имеющая ничего общего с цивилизованными методами руководства. Странно и страшно, что у руля украинской Федерации Футбола собрались люди, давно превратившие эту организацию в частную лавочку для удовлетворения собственных интересов.

Накануне нового футбольного сезона мы должны избавить украинский футбол от политики двойных стандартов и провести национальный чемпионат так, чтобы нам всем не было стыдно ни друг перед другом, ни перед своими болельщиками.

ФК "Шахтер"