...Однако же их непременно следует рассмотреть. Вот-де негодяи из ФФУ и судейского комитета сделали закрытой информацию об оценках судей. Вроде бы всё ясно – задача скрыть от общественности огрехи в судействе, замазать истинное положение дел, избежать скандала… Ну, во-первых, мне лично неизвестна цивилизованная страна, где оценки судьям публиковались бы немедленно после матча и публиковались вообще! Если знаете – поправьте меня.

Во-вторых, не так уж всё и закрыто – есть рейтинги арбитров, которые составляются с помощью оценок и периодически выкладываются на стол  - в том числе и в ПФЛ. Изучив рейтинги, Лига (то есть клубы) имеет полную возможность потребовать изъять или перевести в Лигу пониже того или иного арбитра. Другое дело, что окончательное решение принадлежит не ей. Однако стоит вопросить – а насколько часто клубы используют эту возможность? Когда последний раз грозно и громко прозвучало требование отстранить кого-то, а Федерация на это не пошла, закрыв глаза на явные провалы в арбитраже?..

Эти же мерзавцы категорически не желают сократить число судей, обслуживающих матчи, а это преступно – ибо нагрузка составляет 1,1 матча в месяц на человека. Я не знаю, откуда выдрали эти цифры, пусть с этим разбирается судейский комитет в лице Виктора Дердо – уж больно неправдоподобно они выглядят. С другой стороны, та еще проблема – ведь максимальный показатель для высшей лиги составляет 2,5 матча в месяц (30 туров на 12 месяцев), а вы вычтите болезни и дисквалификации… Наконец, я не пониманию, какая такая принципиальная трагедия в количестве судей – 16 их или 18.

Далее. Те же нехорошие дяди не допускают к назначениям судей, во-первых, Лигу, во-вторых, общественность в лице журналистов. Есть народ, который активно поддерживает эту точку зрения – конечно ж, нужно всё показывать! О Боже… У нас еще не перевелись сторонники патологической демократии, которые призывают проводить под телекамерами буквально всё. И желательно в прямом эфире! Они не понимают одной просто вещи – это на фиг никому не нужно. Сильно ли улучшает деятельность Верховной Рады трансляция ее заседаний? Очень сомневаюсь. В знаменитой сатире «Да, господин премьер-министр!» это выписано очень хорошо: открытые заседания из деловых превращаются в декларации о том, какой хороший тот или иной участник, а дела всё равно вершатся в узком кругу.

Вы думаете, эта кухня кому-то интересна? Вам действительно хочется поучаствовать? Типовое заседание комиссии по назначениям суть многочасовое распределение тучи людей на матчи трех лиг и Кубка. Нуднейшее обсуждение «за» и «против» - сопоставление рейтингов, городов, откуда судья, на чьих матчах он уже работал и сколько раз… Кому-то хочется устроить из этого шоу? Можно, конечно, но смысл? На что вы надеетесь повлиять таким образом? Тем более, совершенно непонятно, кто мешает той же ПФЛ участвовать в процессе назначений. И делать достоянием прессы свое несогласие с тем или иным решением комиссии. Только не задним числом – мол, мы же предупреждали, а своевременно!

Что-то я такого не припоминаю.

Сразу отмечу: назначения судей по жребию нет и быть не может. Украина готовится присоединиться в 2008 году к Европейской судейской конвенции, а там эти два принципа выписаны более чем четко: никакой жеребьевки и никакого влияния клубов на деятельность арбитров. Есть вещи, с которыми просто бесполезно спорить – это как слово «х…» на парте царапать. Типа самовыразился, но даже как шпаргалку потом не используешь.

Наконец, злые иностранцы. Работа португальца Пауло Кошты чем дальше, чем всё более дикими подробностями и характеристикам обрастает. Основанием для этого послужила реплика россиянина Левникова, которому во время визита в Киев подсунули нарезку моментов исторического матча «Шахтер» - «Динамо». Вот только я не помню, чтобы он называл работу коллеги «страшной и жуткой», это уже более поздняя отсебятина.

Ну, ладно. Нехорошо, конечно, они и вправду к нам очень уж зачастили. Ну так остановите процесс, это же в вашей власти! Давите на клубы, то же донецкий «Металлург»! Нет же, ПФЛ сначала строчит бумаги с просьбой их привлечь судей-легионеров (к тому же подчас нарушая все положенные сроки подобных заявок), а затем обвиняет в том, что ей-де зарубежных гастролеров чуть ли не навязывают, подрывая тем самым основы отечественного судейства!

А претензии, чтобы к нам ездили исключительно судьи из первой десятки, меня вообще умиляют. Может, нам и легионеров допускать исключительно с тремя десятками матчей за национальную сборную и чтоб эта сборная была из первой полусотни рейтинга? К тому же Терье Хауге, которого склоняли на всех углах до появления Пауло Кошты, - из той самой первой десятки. В прошлом году финал Лиги чемпионов судил. Ну и?..

И всё в том же духе.

(Окончание, надеюсь, следует)