Ах, вижу я: кому судьбою
Волненья жизни суждены,
Тот стой один перед грозою,
Не призывай к себе жены.
В одну телегу впрячь неможно
Коня и трепетную лань.
Забылся я неосторожно:
Теперь плачу безумства дань...

А. Пушкин, Полтава

Впервые в "официальной" истории национальную сборную возглавит тандем. Слово "официальной" взято в кавычки, ибо имеется в виду тот период, когда главная команда страны приступила к официальным поединкам. До того, в самом начале времен было и не такое. А вот когда начались серьезные дела, эксперименты закончились. Нет, был, конечно, и Лобановский в роли руководителя всех сборных (при главном тренере националки Сабо), но чтобы вот так прямо и выбирали двоих, и голосовали за двоих…

Спору нет, внешне все выглядит красиво и эффектно. Два украинских тренера. (Один и вовсе украиноязычный – чуть ли не впервые в истории СбУ!) Один – опытный, прошедший и Крым, и Рим, и медные трубы. Второй – молодой, перспективный, доказавший свою профпригодность в младшей сборной. Как ни крути, достойнее кандидатур в украинском футболе не найти. Главный тренер наконец-то не из Киева, более того, и не из Донецка – то есть человек по определению нейтральный. В общем, практически идиллия получается.

В чем главное отличие от предыдущего назначения? В том, что тогда выбор Исполкома был воспринят достаточно большой частью прессы и общественности в штыки. Михайличенко начал свою работу, будучи уже под серьезным давлением. И это было не давление, которое испытывал Блохин – над тем больше посмеивались, помня то самое фантастическое заявление. С ААМом все было по-другому. Никого из тех, кто попадал в плей-офф и там проигрывал (Сабо, Лобановский), так не прессинговали, как Михайличенко. Наверное, Блохин поднял планку слишком высоко. Но дело не только в этом, а и в самом Алексее Александровиче.

Но мы не о нем, а о Маркевиче и Калитвинцеве. Сейчас атмосфера принципиально другая. Зайдите хотя бы на голосовалку на нашем сайте и посмотрите, каков процент поддержавших это решение. Можно сравнить с рейтингом Ющенко в начале 2005-го. Так что с этой точки зрения решение совершенно правильное. И рейтинг этот навряд ли упадет до неприлично низкой отметки вплоть до июня 2012-го. Ибо неудачи в товарищеских матчах можно будет списать, проигнорировать (помня, как лажала та самая сборная Блохина), объяснить. Заверить, в конце концов, что вот на Евро мы покажем. (А если не покажут, то какие уж тут взятки – срок действия соглашения истек)

Есть отличие и в другом. С назначением Михайличенко все было предельно ясно. Во всяком случае, общественности и болельщикам – Суркис назначил "своего" карманного тренера. Я не говорю, что это действительно было так, но такие настроения не то что витали в воздухе – их можно было потрогать руками. Сейчас же ситуация предельно запутанная.

Зачем нужен тандем? Тем более, такой странный тандем – не два в одинаковой мере главных тренера, а тренер и помощник. Калитвинцев сразу же дал понять ответом на вопрос "Кого бы Вы хотели видеть в штабе сборной", что решать будет Маркевич. Стало быть, это обычная схема "главный – помощник – штаб"? Но почему тогда все было преподнесено именно так? Когда у нас еще выбирали не только главного тренера, а и помощника?

Всегда и везде нормальный специалист сам приводит свою команду. Ему с ней работать, а не членам Исполкома. Господа, вы уверены, что Маркевич и Калитвинцев прямо сразу сработаются? А если нет? Начнется перетягивание каната? Не хотелось бы. Но ни к чему хорошему такая практика не приводила – во всяком случае, в советско-украинской истории. Вон, классик еще писал, что нельзя рабочую лошадку и грациозную лань в одну упряжь…

Во время закрытой части заседания Исполкома в журналистской среде пошла гулять версия – Маркевича назначают и.о., Калитвинцева помощником, а потом, через полгода-годик снимают, и вот вам готовый главный тренер. Молодой, но уже опытный. Имеющий как успехи на юношеском уровне, так и практику в первой сборной. А назначить Калитвинцева сейчас прямо главным – значит, получить очередную порцию обвинений. Например, в том, что тренер снова динамовский. А так все будет обставлено совсем в ином свете – вырос под опекой Маркевича, может самостоятельно работать.

Наверное, это всего лишь байка. Но в итоге Маркевича таки назначили в паре с Калитвинцевым. Не и.о., правда, но кто мешает снять просто главного тренера?

Совмещение. Помнится, после эпических 1:4 в Дортмунде господин Суркис сожалел, что согласился на одновременную работу Валерия Лобановского и в Динамо, и у руля сборной. Прошло 8 лет – и мнение кардинально поменялось. Есть положительные примеры? В Украине вроде бы не наблюдалось. Отчего тогда такая полная смена курса? И – зачем это нужно Ярославскому? Любовь и забота об украинском футболе? Допустим. Но в первую очередь президент Металлиста должен думать о своей команде, а она, как показывает жизнь, даже при не разрывавшемся на два фронта Маркевиче не смогла удержать промежуточное второе место. Сейчас Мирону Богдановичу наверняка будет не легче, а тяжелее работать. Где выгода? Поднимите мне веки.

Далее. Есть вопросы и по кандидатурам обоих назначенцев. Их успехи и сильные стороны вы, уверен, прочтете во множестве других изданий. Я же сейчас хочу напомнить следующие моменты. Во-первых, Маркевич никогда не выигрывал ничего серьезного. Неоднократное третье место с Металлистом – не то достижение, которым можно козырять в солидном обществе. Помните, в середине нулевых годов у нас Металлург донецкий трижды бронзу брал – но почему-то кандидатура тамошнего главтренера даже не возникала на горизонте. Да, был Альтман, но только помощником. И позже. О Севидове и Муслине даже не заикались. И не скажешь ведь, что тренеры был так себе, просто денег в клубе было столько, что накупили таких игроков, которые и сами выиграли бы бронзовые медали.

Фактически у Маркевича за пазухой только один относительно успешный сезон в Европе – когда Металлист из-за рокового автогола не попал в четвертьфинал Кубка УЕФА. Абстрагируясь от персоны Мирона Богдановича: достаточно ли такой записи в трудовой книжке, чтобы возглавить не самую последнюю европейскую сборную да еще и с бонусом в виде домашнего чемпионата Европы?

Калитвинцев. Он не напомнил вам Анатолия Демьяненко? А зря. Очень похоже. Тот тоже был классным игроком (звание лучшего в СССР абы кому не раздавали), тоже долгое время сидел на тренерской скамейке Динамо, стал почти вечно вторым. Да, у Юрия Николаевича был опыт Закарпатья, но это не та страница, которую можно занести в актив. После Ужгорода Калитвинцев выбрал относительно спокойную и сытую жизнь в Динамо. Что это – отсутствие амбиций? Есть же иные примеры – взять хотя бы Юрия Максимова. Человек после Вердера не погнушался взять перволиговый ЦСКА, потом перволиговую же Оболонь. И в итоге место в элитном дивизионе не получил, а заработал. А Калитвинцев почему-то не пошел в первую лигу с тем же Закарпатьем. Его право, разумеется. Но…

Победа в домашнем Евро. Плюс, но и здесь есть нюансы. Михайличенко, например, участвовал в финале молодежного чемпионата Европы. Но та команда была собрана не им, пусть им и дотренирована. А как играли уже сборные, которые собирал сам ААМ, мы помним. Очевидно, что Калитвинцев дал своей команде больше, чем Михайличенко – своей, но вопросы все равно остаются.

Смотрите, что получается. В тандеме один тренер за свою карьеру не поднимался в чемпионате выше третьего места (хоть и с двумя командами), второй серьезной тренерской практики имел всего один сезон (плюс один турнир на юношеском уровне). Опять-таки, забыли фамилии и просто посмотрели на достижения: этого достаточно для того, чтобы тренировать сборную – хозяйку чемпионата Европы?

Хочу заметить, что я как раз не настроен категорически против обоих специалистов. Более того, в Украине, скорее всего, альтернативы им и нет. Ну не воспринимать же всерьез кандидатуру Вячеслава Грозного. А Павел Яковенко сам отказался в пользу молодежной сборной (что, к слову, можно записать ему в плюс – особенно если Украина таки поедет на Олимпиаду). Да и у него показателями блеснуть тоже не получается. А тот же Маркевич во всех клубах оставлял по себе добрую славу: Карпаты после него так и не поднялись до медалей, в Запорожье его команду часто вспоминают как последнюю, что играла в футбол. О Харькове и говорить нечего. Калитвинцев был тем футболистом, о которых как раз и сказал на брифинге Маркевич – умным. Не обязательно такие игроки становятся хорошими тренерами, но почему бы и нет. Есть же, в конце концов, пример Гвардиолы в Барселоне (правда, есть и пример Феррары в Ювентусе). Да и летний донбасский успех – тоже его успех, как ни крути.

Поэтому, если вам интересно мое субъективное мнение, я настроен нейтрально и даже немного доброжелательно. Но – вернусь к своей любимой теме. Иностранец. По словам Григория Суркиса, никто из членов Исполкома не поддержал даже гипотетически этот вариант. Сам же президент ФФУ во время представления новых тренеров сказал фразу, которая при вдумчивом прочтении повергает в шок. Намекая на Хиддинка, Григорий Суркис заявил, что лучше пусть во главе сборной стоит совместитель из Металлиста, чем из Челси.

Я понимаю, патриотизм – это хорошо (меня самого позабавил и даже порадовал тот факт, что во главе сборной наконец-то стал украиноговорящий тренер). Но неужто такое совмещение не стало бы огромным плюсом для всего украинского футбола? Вы только представьте: Челси (МЮ, Арсенал, Ливерпуль – не суть) почитает за честь пригласить к себе тренера, который тренирует нашу сборную. Причем клуб готов даже мириться с тем, что тренер этот некоторое время будет проводить вдали от клуба, занимаясь другой работой. Что в этом плохого? Да это разом подняло бы авторитет нашей сборной на несколько ступеней!

Ни в коем случае не обижая Металлист, хочу заметить, что Челси в Европе известен чуть больше. И внимания к нему приковано поболе. Следовательно, и к его тренеру, а через него – и к сборной, которую он тренирует. Кроме того, сама по себе работа в таком клубе – это колоссальный опыт. Почему-то тренеры из Украины в Англию едут на стажировку, а не наоборот.

Но, по-видимому, иностранный тренер украинской сборной таки не светит. Во всяком случае, при нынешнем руководстве. В связи с этим повторюсь – лучшей кандидатуры, чем объединенная Маркевич-Калитвинцев, в нашем футболе действительно не найти. Поэтому упрекнуть Исполком, при всем желании, не могу. Кроме разве что стандартного единодушного голосования – но мы к этому уже привыкли и почти не обращаем внимания.

Да и тренерские способности Мирона Богдановича (в большей степени) и Юрия Николаевича ставить под сомнение мы пока что не будем. Хватит ли этих способностей для достижения поставленной задачи, выигрыша Евро-2012 – это другой вопрос, ответ на который мы узнаем через два с половиной года. Пока же это назначение, как ни странно прозвучит следующая моя фраза после всего сказанного выше, действительно в большей степени продиктовано сугубо футбольными мотивами, чем предыдущее. Во всяком случае так мне кажется сейчас.

Но вот какой вопрос беспокоит. За несколько часов до голосования президент ФФУ Григорий Михайлович Суркис заявил, что в распоряжение Федерации поступила видеозапись, на которой игроки львовских Карпат признаются, что сдавали игру харьковскому Металлисту. Тому самому Металлисту, тренера которого в присутствии президента клуба назначают руководителем первой сборной страны. Мы не знаем, в каком году игрался этот поединок (львовяне уже заявили, что это было до Кононова, то есть до мая 2008-го), но вряд ли запись эта слишком давняя.

То есть логично предположить, что и Ярославский, и Маркевич уже были в клубе в момент этого происшествия. Далее. Не могу судить со стопроцентной уверенностью, но рискну предположить, что сами по себе игроки купить матч не могут. Сдать – да, но купить – вряд ли. Дело даже не в том, зачем им это делать, а в том, где брать деньги. Скидываться? Не верю. Как ни крути, но тень падает и на руководство – клуба ли, команды ли, не суть. И вот руководство этой самой команды после сенсационного заявления спокойно, единогласно (при одном воздержавшемся, я помню) назначается во главу национальной команды страны.

Я не говорю о том, что Маркевич купил тот матч, упаси Боже. Но! Во-первых, надо бы сначала разобраться с этим фактом, а уж потом, если обвинений в адрес Мирона Богдановича не будет, с чистой душой назначать его главным по сборной. А во-вторых, господа, голосовавшие вчера, вас не смутил этот факт, о котором часть из вас наверняка знала и до заседания Исполкома?

Иностранец для сборной – это позор. Пусть так. А тренер команды, которая обвиняется в договорном матче?

Или об этой злополучной записи мы больше никогда не услышим?