Долгие годы большинство любителей футбола в Украине так и воспринимали Металлург. Он исправно играл роль крепкого середняка, который в удачный год может даже в еврокубках оказаться благодаря проколам в регламенте, а в неудачный – спастись от вылета только в связи с ликвидацией Полиграфтехники. Весной сего года после длительного отсутствия Томах вернулся в Металлург, чтобы навести порядок в клубе, превратившемся в лифт между Премьер-лигой и первой лигой. Однако масштаб проблем в нынешнем Металлурге, видимо, были оценен не совсем верно. Сейчас Металлург не середняк, случайно оказавшийся среди аутсайдеров – это самый настоящий аутсайдер. То есть так просто вернуть ему статус не удастся.
Для решения проблем обычно бывает два взаимоисключающих метода: эволюционный и революционный. Волевой Сергей Пучков будто срисован с прообраза участника революции и завсегдатая битв на баррикадах. К тому же его появление вместо прогрессировавшего местного наставника Сергея Зайцева был сам по себе резким методом решения проблемы. Однако на этом революция закончилась. Дальше началась эволюция: приглашение новичков из клубов первой лиги и желание добиваться прогресса от нынешнего состава. Но в ситуации, в которой оказался Металлург, не может быть полутонов – либо яркий светлый, либо темный. Разве можно реально верить, что дважды кряду со свистом вылетавшая команда все еще остается боеспособной?
Грубо говоря, как бы не возвышал Евгения Писоцкого Томах в своих интервью, называя формальным претендентом на виртуальное место в основе Металлург времен высшей лиги чемпионата СССР, но сейчас он даже в нынешнем Металлурге не должен играть в основе.
Металлургу лучше было вылететь. В первой лиге можно провести перезагрузку, сыграться и подготовить фундамент для дальнейших выступлений. В конце концов большинство летних новичков были приглашены в Металлург, когда он еще считался командой первой лиги. Был вылетевший костяк, новички из команд первой-второй лиг, пару свободных агентов, задержавшихся в своем статусе, и уже по ходу сезона прибывавшие малопонятные легионеры. Это явно не та комплектация, которая способна была возродить Металлург.
Немного сдал запорожский клуб и в том направлении, где был силен – собственных молодых талантов нынешней команде не так и много.
Сергей Пучков в одном из своих интервью говорил, что привык бороться за высокие места, а другие результаты ему не интересны. Это лишь на первый взгляд кажется гонором. На самом деле игра, которую он прививал Металлургу, не слишком подходит аутсайдеру. Быстрая, мощная, атакующая. С самого первого тура за любым матчем команды было приятно наблюдать. Но у Металлурга не было того самого запаса прочности, присущего середнякам, чтобы добиваться успеха таким образом. При желании можно называть это классом. Возможно, и относительно данной ситуации выступление в первой лиге могло быть лучшим вариантом. Там запорожцы точно выглядели бы фаворитом всегда и везде.
Все говорили, что место Металлурга как минимум в середине таблицы. Но вот за счет только истории и традиций этого невозможно добиться.
Задним умом все крепки. Но все равно было изначально понятно, что Металлург будет так играть. Пучков тренером работает не первый день. В плане стратегии большинство украинских клубов не слишком сильны и постоянны, однако такой момент следует учитывать. Его увольнение трудно назвать иначе, чем скоропалительный. Понятное дело, результата не было, особенно в последние месяцы, а Металлург, как известно, должен находиться в середине таблицы. В любой другой ситуации лучшей причины для смены тренера не найти. В нынешнем Металлурге перспектива была видна, как требуется говорить в таких ситуациях, невооруженным взглядом, оставалось только пробить стену у ворот соперника, чтобы появились забитые мячи.
Управленцы ждать не любят. Если у тебя есть возможность принимать жесткие решения, то ты их будешь принимать. Когда-то давно Брайан Клаф говорил, что человек, который назначает главного тренера, а потом его же увольняет, просто перекладывает собственную вину на другого. По сути, он должен уходить вместе с тренером.
Говорить, мол, Пучков вообще ни в чем не виноват – тоже не совсем правильно. В футбольном мире давнее, хотя и не самое бесспорное правило: за игру на поле отвечают игроки, за результат – тренер. Особенно дискуссионным это утверждение выглядит в конкретной ситуации. Вряд ли кто-то действительно уверен, что игроки Металлурга, мол, молодцы, потому что хорошо играют, а Пучков плохой, так как нет побед. Проблема, возможно, кроется в том, что сам наставник тоже переоценил потенциал команды и способность реализации своих методов. Может, подошел бы менее бесшабашный способ ведения игры.
В приглашении Олега Тарана заметно четкое желание променять игру на результат. Весной этого года его Кривбасс поражал своим выступлением, оказавшись в непростой ситуации. В том случае имело место как раз рациональная игра, где изящество присутствовало разве что в умении связать действия соперника. Команда играла четко, сбалансировано и строго, но серо по сравнению с Металлургом Пучкова. Зато был результат.
Главная проблема видится в том, что трудность ситуации Кривбасса и Металлурга заметно отличаются. Вот Кривбасс как раз был крепким середняком, в том числе и по своему составу, а Металлургу все еще нужно поработать над своей идентификацией. Будущее зависит исключительно от правильного осмысления настоящего.
