С первых минут Днепр обозначил стремление к игре на узком пространстве. Номинальные хозяева поля стремились сужать игровое пространство в обороне до 3/5 по ширине поля. Подобные действия помогали быстро насыщать зоны мяча и не позволять сопернику динамично развивать атаки.

При переходе в позиционную оборону команда Маркевича перестраивалась на построения 4-2-4 и 4-1-4-1. Перестроение на 4-2-4 происходило в тех эпизодах, когда днепряне пытались выжимать соперника со своей половины поля. В таком случае между линий действовали Федорчук и Канкава. Перестроение на 4-1-4-1 происходило, когда команда Маркевича действовала позиционно и старалась нивелировать ширину атаки у соперника. Обычно в таких случаях между линий действовал Канкава. Визуальный пример подобного расположения игроков Днепра показан на скриншоте выше.

Играя между линий, Джаба часто противодействовал смещениям Витоло в полусреднюю зону или открываниям Банеги по центру. Канкава успешно вел противоборство с обеими вышеназванными соперниками. Джаба выиграл у Витоло 3 из 4 дуэлей, а у Банеги 5 из 7.

Эффективные действия Канкавы в борьбе довольно неплохо сочетались с высокой точностью паса (85%). Это позволяло опорному полузащитнику после овладевания успешно находить продолжение атакам. Нужно отметить, что при игре с мячом Джаба отнюдь не стремился к острожным действиям, а довольно часто играл в развитие. Из 27-ми передач, отданных опорным полузащитником, всего 4 были направлены на подготовку атак или сохранение мяча без последующего продвижения вперед.

Проблемы у Днепра возникали в том случае, если Джабе надо было играть на опережение. Опорный хав днепрян не всегда успешно выходил на передачи соперника и сумел совершить всего 4 перехвата мяча на своей половине. Следует отметить, что две обрезки Канкавы после попыток перехвата мяча приводили к ударам соперника из штрафной Днепра, в том числе и голевому эпизоду во втором тайме.

В отличие от Канкавы, Федорчук и Ротань не всегда эффективно обеспечивали сдерживание соперника в центральной зоне. Если Канкава выиграл 67% борьбы в обороне, то Федорчук – 55%, а Ротань – всего 29%. Вторая голевая атака Севильи началась именно после неудачной попытки Федорчука навязать борьбу сопернику. Это в сочетании с неудачной игрой по сопернику Дугласа стоило днепрянам пропущенного мяча.

Несмотря на не лучшее визуальное впечатление, оба центрбека Днепра провели довольно неплохой матч. Чеберячко выиграл 67% борьбы в обороне и совершил 10 перехватов мяча. Дуглас выиграл 72% борьбы в обороне и совершил 9 перехватов мяча. Но, как и в самбо, соперник сумел превратить силу Дугласа в его слабость. Активная игра Дугласа по соперникам (18 дуэлей в обороне) часто приводила к выдвижению центрального защитника из линии обороны. Это в случае неудачных действий партнеров приводило к позиционным ошибкам. В этом плане довольно показателен третий пропущенный мяч Днепром. На скриншоте выше четко видно, что Дуглас расположился немного выше своей позиции, из-за чего не успел вместе с Федецким блокировать продвижение Бакка.

Третий пропущенный мяч также подтвердил еще одну из ключевых тенденций матча – неудачную игру Федецкого на перехвате мяча. В отчетной встрече Артем совершил всего 1 перехват, что все-таки довольно мало для игрока его позиции.

Отдельного упоминания заслуживают стандарты. Во время их исполнения севильцами болельщики Днепра испытали немало поводов для волнения. Чаще всего критичные ошибки в борьбе в своей штрафной на стандартах допускали Матос (2, в том числе голевая) и Дуглас (2). Примечательно и то, что Матос единственный из защитников Днепра, кто регулярно допускал ошибки и при игре в поле. Лео выиграл всего 50% дуэлей в обороне, что, в общем-то, мало для защитника, и неудачно совершил 3 из 5 отборов. Неудивительно, что сумма всех этих факторов привела к тому, что Матос стал худшим игроком Днепра. Согласно комплексной оценке InStat Index игрока равнялся 197 пунктам – это худший результат в команде за вычетом вышедших на замену игроков.

В атакующих действиях Днепру не всегда эффективно удавалось распорядиться мячом. Номинальные хозяева нанесли всего 5 ударов по воротам соперника из чужой штрафной и выполнили 6 острых передач. Характерно, что основная острота в матче исходила от Матеуса. Правофланговый игрок Днепра эффективно вел скоростную игру и удачно выводил атаки в завершающую фазу. В данном матче Матеус выполнили 4 обострения игры из 6 общекомандных. Ни Коноплянка, ни Ротань не сумели поддержать задел Матеуса. Левый и центральный полузащитники Днепра выполнили всего по 1 обострению игры.

Проблемы Коноплянки были скорее связанны с отсутствием вариантов для паса или короткой комбинации в зоне атаки. При смещениях вперед с мячом Жене категорически не хватало партнера в смежной зоне, через которого можно было организовывать вывод мяча в центр или пройти оборону соперника в пас. Попытки индивидуальных действий (17 обводок за матч), хоть и часто завершались успехом (2/3 обводок удачные), максимум помогали удерживать мяч или продвигаться вперед, находясь под давлением нескольких соперников.

Капитан Днепра подвергся жесткому прессингу в центре. В результате этого Ротань отдал всего 2 точных паса в атаку на Калинича и допустил 22% брака в передачах, что все же больше, чем нужно. Местами днепропетровской команде критически не хватало умения Руслана отдать острый вертикальный пас из глубины в атаку. На ускорение атаки у Ротаня довольно эффективно получалось играть только через Матеуса, который хорошо действовал на приеме даже в условиях контактного противодействия соперника. В атаке Матеус выиграл 50% борьбы.

К слову, Калинич был несильно задействован в комбинационных действиях днепропетровской команды в средней зоне. Никола располагался довольно высоко при обороне и при смене владения старался оттягивать центральных защитников соперника, немного разрушая вертикальную компактность оборонительных построений Севильи. Проблема была лишь в том, что при такой «оторванной» позиции при приеме мяча Калинич часто должен был полагаться только на себя. Увы, борьбу Никола проигрывал. Калинич сумел превзойти в силовой борьбе только Колодзейчака, выиграв у него 4 из 5 дуэлей. Остальным соперникам Калинич уступал значительно. Поэтому его средний показатель выигранной борьбы в атаке был достаточно низким – 38%.

Замены не смогли перевернуть ход игры в пользу Днепра. Выход Безуса не добавил крепости опорной зоне. Роман проиграл 5 из 6 дуэлей в обороне и не совершил ни одной удачной попытки отбора мяча. Селезнев также неудачно вышел на замену. Евгений проиграл почти всю борьбу в атаке (8 из 9 единоборств неудачные) и нанес всего 1 неточный удар по воротам соперника.

В целом же Днепр закономерно уступил севильцам. Подопечные Маркевича уступили сопернику в инициативе борьбы за мяч (41% против 59% владения), были менее точны в передачах (75% против 84%), выиграли меньше силовой борьбы (48% против 52%) и чаще критично ошибались в позиционной обороне, а также реже завершали атаки ударами из чужой штрафной (5 против 15).

Цифровые данные предоставлены компанией Instat Football

Михаил Дудков, Football.ua