Как тактика и кадры "убили" Христопулоса

Здесь очень хорошо применима цитата из Мастера и Маргариты. "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!" Сгубило Христопулоса не изначально плохое кадровое состояние команды, а то, что оно постоянно ухудшалось. 

 

Изначальный вариант состава крымчан был вполне презентабелен и состоятелен. Тут тебе и Назаренко с Шиндером, и Гомес с Калиниченко, и любимый футболист Олега Лужного Свенссон с Любичичем; Буссаиди, Селио, Путраш, Гуменюк, Габовда, Фещук, крепкая вратарская позиция – лично я не сомневался, что по сравнению с Лужным Таврия в игре не потеряет и вниз сильно не опустится.

 

Но пошло все так, как и прогнозировало большинство – крымчане посыпались.

 

Сразу же после первого тура "сломался" Селио, да так, что больше в этом году не играл.

 

После второго тура на три матча вылетел Габовда.

 

После третьего Калиниченко – на два, а после 12-го – до конца года.

 

После четвертого тура в Шахтер ушел Антон Шиндер.

 

После шестого тура сломался Путраш, который все матчи отыграл на позиции левого латераля.

 

А после восьмого, практически до конца года – Причиненко.

 

Христопулос и без того с первого тура доверил место в основе двум «молодым» Павленко и Приходному, а на фоне всех этих потерь в дело пошли еще и Даценко, Ярчук, чуть позже Аксенов. Но здесь нужно обратить внимание на один момент – да, Христопулос попал в тяжелые кадровые условия, но вместо того, чтобы с помощью тактической расстановки нивелировать последствия, он их только усугубил. Обратите внимание на вот рисунок 1.

 

Это то, как играла Таврия до седьмого тура: высоко действующие крайние защитники (фактически, латерали), низко играющий опорный (фактически, третий центрбек). Над центральным кулаком расположился нападающий, который в этой схеме практически играет роль диспетчера. А в виде «изюминки» — блуждающий крайний форвард. В первых двух турах им был Габовда, в следующих трех Коробка, в шестом – Гуменюк, и в седьмом Габовда.

 

Суть здесь в том, что все игроки из молодежки, на которых рассчитывал тренер (а значит, это те, кто соответствовал уровню) номинально были представителями центрального плацдарма. Соответственно Христопулосу, чтобы уменьшить представительство молодежи в команде, нужно было подбирать тактическую схему с наименьшим количеством игроков цента полузащиты. Он же сделал все наоборот – насытил центр. На фото эти позиции выделены синим цветом. Поэтому пришлось полноценно использовать всех более-менее вменяемых дублеров – Павленко, Приходного, Ярчука. К тому же травма Селио и не восстановившийся Свенссон заставили Христопулоса ставить в центр защиты Даценко.

 

Изменения случились, когда в шестом туре травмировался Путраш. На следующий матч Христопулос поставил левым защитником Гуменюка, а в восьмом туре презентовал новую тактическую схему – три чистых центральных защитника, два латераля, два опорных, два центральных атакующих полузащитника и нападающий. Вот как это выглядело (рисунок 2).

Очевидно, Христопулосу казалось, что таким образом он решит проблему левого защитника, образовавшуюся после травмы Путраша. На самом деле ситуация лишь усугубилась. К четырем центральным полузащитникам добавился еще и третий центральный защитник, которого тоже нужно было где-то брать. Взяли Александра Аксенова (1994 г.р.).

 

Очевидно, что Христопулос заслуживает всяческих слов похвалы за попытки как-то выкарабкаться из ситуации, но не менее очевидно, что ему это не удалось и из-за своих ошибок.

 

Дабы не быть голословным, предлагаю альтернативный вариант выхода из сложившегося положения. Что нужно было сделать? В первую очередь заточить игру команды под сильные стороны и по максимуму нейтрализовать пробоины на важных позициях. Тем более что и ходить далеко не надо, достаточно вспомнить тактическую схему Семена Альтмана – 4-2-2-2. Вот приблизительно так это выглядело бы (рисунок 3).

Как мы видим, акцент со средины поля смещен на фланги. К тому же Мельник на острие – это значительно безопаснее для команды, чем Аксенов (Даценко) в центре защиты или Ярчук (Павленко) в опорной зоне. Играй Христопулос так, и ему хватило бы опытных игроков на чемпионат, а молодых можно было бы подтягивать только по необходимости.

 

Полгода в проблемной команде достаточны лишь для констатации факта – Христопулос явно не кризисный менеджер, не "пожарный". Это напомнило приход толкового тренера Сергея Ковальца в кризисный запорожский Металлург. В то время как там нужен был извергающий килограмм ругани на сантиметр уха отечественный мотиватор, пригласили интеллигентного специалиста, любимый жест которого –"большой палец, поднятый вверх".  Правда, потом пришел Виталий Кварцяный, полностью соответствующий вышеприведенным характеристикам, но и это результата не дало. Что свидетельствует о проблемах в иной плоскости. Не тренерской...

 

Весной Таврия будет вести сложную борьбу за выживание, очевидно, с запорожским Металлургом. Правильно ли было убирать Христопулоса? Лишь в случае приглашения реального кризисного менеджера, который в короткие сроки взбодрит команду, как это получилось в свое время у Вернидуба с Зарей.

 

Костов же к этой категории явно не относится. Он будет строить комбинационную игру, прививать короткий пас. В то время как на весенних украинских полях-огородах более актуальны длинные передачи, выигранные единоборства, подборы и прочие лишенные эстетики элементы футбола. То, что будет показывать запорожский Металлург под руководством Олега Тарана.

 

Поэтому, несмотря на все, хотелось бы оценить работу Христопулоса в нормальных условиях, на фоне проведенной под его руководством трансферной кампании и зимних сборов. Команду он изучить уже успел, наверняка знал, с кем работать дальше, а кого можно и "зачистить", куда двигаться в целом. Костову с этим предстоит еще разобраться. И дай Бог, чтобы зимы ему хватило.