Например, про то, кого из украинских клубов могут не допустить до матчей еврокубков. Или в каком клубе нашли очень оригинальный выход для формализации своих отношений с футболистами.

Начиналось все тихо и спокойно. Президенты УПЛ и ПФЛ представили отчеты о прошедших чемпионатах в подотчетных им лигах, со стороны членов Исполкома не было практически никаких вопросов или замечаний. Разве что Александр Бандурко поинтересовался, на каких суммах в Премьер-лиге остановились относительно новых гонораров судьям, а Григорий Суркис в ответ на замечание Виталий Данилова о недобросовестной работе некоторых делегатов на матчах от ФФУ попросил предоставить конкретику. Данилов согласился, на том разговор по первому пункту и закончили.

А далее были уже привычные дискуссии. Привычные и по темам, и по позициям сторон. Например, судейский вопрос. Виталий Данилов озвучил традиционную позицию клубов – разрешить каждому клубу два раза в сезон приглашать иностранного арбитра, на любой матч (дома или на выезде), без согласия соперника. Исполком с такой постановкой вопроса, как обычно, не согласился – под лозунгом «Даешь на Евро-2012 украинскую бригаду судей».

Григорий Суркис, кроме того, упомянул о том, что идея пригласить на пост главы судейского комитета бывшего топ-судью не умерла. Более того, новый сезон украинский футбол, скорее всего, начнет именно под его руководством. По словам ГМСа, есть несколько кандидатур.

Также разошлись взгляды у ФФУ и УПЛ на вопрос о телеправах. Данилов предложил выписать норму, согласно которой клубы должны, а не могут передавать свои телеправа Лиге. И вообще, было бы правильнее, если бы изначальный обладатель этих самых прав, Федерация, передавала их непосредственно УПЛ, а не клубам – укорачивая и упрощая таким образом цепочку. Суркис ответствовал, что никого заставлять не собирается и ходить по судам (ведь у тех же «отщепенцев» наверняка долгосрочные контракты с нынешними ТВ-партнерами заключены) не будет.

Сумму обязательного взноса за внесение в заявку иностранца (150 тысяч гривен), которую в УПЛ предлагали уменьшить, тоже оставили в силе. Аргументировав это тем, что все эти деньги уходят на содержание 11 сборных разных возрастов региональных центров подготовки – да и то все эти 43 с лишним миллиона, которые получила ФФУ с 2004-го по настоящее время, это всего лишь половина от необходимой на содержание вышеупомянутых структур суммы.

Интересно получилось с лимитом на легионеров. Во-первых, Сергей Стороженко огорошил признанием, что решение Конгресса ФФУ (сезон 09/10 – 7+4, сезон 10/11 – 6+5, сезон 11/12 – 5+6) почему-то исчезло из соответствующих документов. Впрочем, этот пункт тут же восстановили. А затем долго обсуждали, идти навстречу УПЛ или нет – то есть продлить действие нормы «7 иностранцев на поле» или нет.

Договорились до очень любопытных вещей. К сожалению, протокола заседания Исполкома у меня на руках нет, поэтому пишу со слов Сергея Стороженко. Итак, его предложение заключалось в следующем. Решив не трогать правовое понятие «легионер», решили уточнить, кого можно считать в украинском футболе «украинцем». В результате проголосовали за следующее – таковым может являться натурализированный по всем правилам (5 лет, гражданство) футболист, который проводит за сборную Украины 30 процентов от годового количества матчей.

Норму же 7+4 в виде исключения оставили еще на один сезон. В том случае, если клубы сдержат свое джентльменское слово и не устроят повальную натурализацию. Иначе, пригрозил Суркис, можно вернуться к обсуждению этого вопроса (читай – к аннулированию этого самого «исключения») прямо по ходу сезона.

Любопытным во время обсуждения спорных мест регламента УПЛ получилось выступление Семена Альтмана. Семен Иосифович предложил обязать клубы УПЛ создать у себя в штате футбольные академии. Мол, у Динамо и Шахтера есть, выращивают молодых футболистов, чемпионат Европы юношеский выиграли. (Здесь позволю себе едкое замечание – ну, есть, ну, выращивают, и что с того? Где донецкие чемпионы Чайковский и Виценец? Где киевские чемпионы Гармаш, Коркишко и Петров? Так что одним формальным решением ничего не добиться. Кроме отговорок – вот, мол, имеется.)

В вопросе по завершенной процедуре аттестации футбольных клубов солировал Сергей Стороженко. Сергей Михайлович строго-настрого предупредил, что следующий сезон станет последним, когда футбольные клубы могут существовать в такой форме собственности, как общественная организация. Таковых в УПЛ, как оказалось, двое – Оболонь и Ильичевец. Стало быть, им за этот год надо кровь из носу реформироваться. Иначе – мы уже знаем двух вылетающих в мае 2011-го?

Главная, наверное, для рядового болельщика тема – лицензирование стадионов. В списке неблагополучных арен Премьер-лиги числится шесть названий. Это оба стадиона Арсенала (НТК им. Банникова и Колос), резерв Таврии (КТ Спорт Арена, что в Аграрном) и три основных стадиона ряда клубов – луганский и луцкий Авангарды, а также львовская Украина.

По стадиону в столице Галичины вопрос более чем серьезный, ибо ему предстоит принимать матчи Лиги Европы. Состояние арены настолько аховое (в том числе, к слову, и из-за отсутствия индивидуальных сидений в двух секторах, за что львовян уже не раз штрафовали), что не исключена возможность аннулирование лицензии как на матчи еврокубков, так и на чемпионат Украины. Суркис вообще сказал – ну так если во Львове все так плохо, то не лучше ли действительно снять заявку Карпат, отдав ее, например, донецкому Металлургу?

Вопрос финансовой стабильности клубов, о котором вовсю заявляют мировые футбольные власти, пока еще только на горизонте, но и здесь работы непочатый край. Не называя имен, Сергей Стороженко обнародовал прелюбопытнейшую информацию. Оказывается, в УПЛ всего один клуб является полностью ликвидным. Еще два – ликвидные на 50 процентов. Остальные…

Зацепили и низшие лиги. СМС рассказал о том, какие клубы собирались в следующем сезоне пополнить вторую лигу – и как они к этому готовились. Из всех претендентов, по словам вице-президента ФФУ, подали заявку в срок и подготовились по всем необходимым пунктам только в Новой Каховке. Тамошняя Энергия прошла лицензирование, поэтому в этом городке вторую лигу в следующем сезоне увидят точно.

А вот все остальные претенденты были в той или иной степени (в основном – очень и очень сильно) не готовы. Речь идет о таких клубах: ФК Житомир, ФК Херсон, Форос (Ялта), Украгроком (Головкивка Александрийского района Кировоградской области) и Славутич (Черкассы). Их поезд в этом году уже ушел. Это же касается и Десны с Сумами, которые формально уже не считаются профессиональными клубами.

Впрочем, по ФК Сумы сделали исключение – ввиду того, что имеется информация о том, что Константин Григоришин стал его владельцем. Григорий Суркис ответствовал представителю сумского футбола так: если новый владелец к началу чемпионата сумеет разобраться со всеми проблемами, подготовить команду, стадион и прочую инфраструктуру, то мы можем и сделать исключение, выдав клубу аттестацию. А еще за Сумы лично поручился господин Бальчос. (Интересно, к чему бы это?)

Ну, и повеселил Сергей Стороженко информацией по ФК Харьков. Оказывается, новый владелец клуба, господин Чумак (ну хоть кто-то назвал эту фамилию!), заключал с игроками не контракты, а трудовые соглашения на… два часа! То есть на время матча. «А после финального свистка эти люди переставали быть профессиональными футболистами», - резюмировал Сергей Михайлович. И это как раз тот случай, когда господину Стороженко не надо было применять все свое красноречие – ибо ситуация действительно трагикомична. А Харьков, к слову, тоже может распрощаться с профессиональным статусом, если будет продолжать играть в такие игры.

Владимир Мыленко, специально для Football.ua