- Мы считаем, что таким образом был попран Регламент чемпионата и другие нормативные документы, - заявил генеральный директор Днепра Андрей Стеценко. – Давайте разберемся во всем по пунктам, и будем рассуждать логично. В Регламенте чемпионата есть пункт 1 статьи 24, в соответствии с которым хозяин поля должен не позже, чем за шесть дней до матча известить команду гостей о времени и месте проведения игры. Несложно подсчитать, что между 2-м апреля, когда было принято решение о переносе, и 6-м апреля, меньше, чем шесть дней.

Кстати, со временем начала матча отдельная история. Компания "МСП" и футбольный клуб Металлист 24-го марта обратились к нам с просьбой перенести начало матча с 14 на 18 часов. На следующий день Бюро ПФЛ этот перенос утвердило. То есть с 25-го марта мы знали о том, что наш матч с Металлистом начнется в 18:00.

Здесь возникает еще один вопрос. Разве 24-го марта, когда нам предлагалось перенести матч на вечер, на стадионе "Металлист" была трава? В таком случае, куда она делась? Давайте вспомним, что последний матч на этом поле был проведен 21-го марта. То есть уже тогда было понятно, что газон на стадионе "Металлист" пришел в негодность. Но после этого Металлист все равно предлагает играть в 18:00. Мы готовы играть! Но потом нам говорят о том, что на каком-то стадионе Динамо нет света. Где же логика?

Кроме того, от такого внезапного переноса начала матча страдает масса телезрителей. Какой смысл в записанной трансляции, если все интересующиеся футболом уже будут знать результат матча. Нас всегда обвиняют в том, что мы последними входим в телевизионный пул. А зачем нам это, если мы не знаем, где и когда состоится очередной матч? Поэтому мы вряд ли в следующий раз вступим в этот пул.

- Почему же вы возмущаетесь только сейчас, уже после принятия решения?

- Накануне заседания Бюро мы направили письмо, в котором говорим, что не считаем возможным проводить этот матч на стадионе Динамо. Но, видимо, его не посчитали нужным принять во внимание. Начнем с того, что поединок Металлист - Днепр является матчем повышенной степени риска. И это не голые слова. В соответствии с разделом II "Требований к стадионам", матч считается таковым, если на стадионе ожидается аншлаг, а, кроме того, болельщики команд-соперниц, в данном случае, Металлиста и Днепра, мягко говоря, не дружат. Нельзя забывать и о том, что встречаются соседи по турнирной таблице, потенциальные участники еврокубков. Эту игру, с нашей точки зрения, небезопасно проводить на стадионе, построенном в 1931 году, не оборудованном элементарными средствами безопасности зрителей, в полном объеме пластиковыми сидениями, наконец. Сразу же возникает вопрос: сможет ли эта ветхая арена выдержать наплыв людей и не случится ли чего-нибудь.

- Но ведь на заседании Бюро ПФЛ вице-президент ФФУ Борис Воскресенский убедил всех в том, что на стадионе "Динамо" играть можно…

- И этот факт вызывает у меня просто недоумение. Ведь если руководствоваться теми же "Требованиями…", разработанными как раз самим Борисом Михайловичем, то стадион "Динамо" не пригоден для проведения матчей даже первой лиги, не говоря уже о высшей. Спрашивается, как же он прошел аттестацию?.. Ведь матчи даже первой лиги должны проводиться на стадионах, оборудованных индивидуальными сидениями, а использование бетонных или деревянных скамеек запрещено. Что уж тогда говорить о высшей лиге? В том же документе указано, что на стадионе первой лиги должно быть не меньше 3 000 мест; освещение должно быть минимум 1 200 люкс. На "Динамо" же мест, на которых разрешается присутствовать зрителям, меньше, а освещение отсутствует вообще.

Не могу не остановиться еще на одном моменте. В Харьков планировался выезд 1 000 болельщиков, которые поддержали бы команду в очень важной игре. После того, как было решено проводить матч на стадионе "Динамо", Днепр по квоте мест для болельщиков гостей сможет поддержать лишь 500 человек. А что, спрашивается, делать оставшимся пятистам болельщикам? Я не могу гарантировать, что они не поедут в Харьков самостоятельно. И представьте, во что это может вылиться, учитывая непростые отношения болельщиков Металлистаи Днепра.

Предстоящий матч, с учетом ажиотажа, принципиальности взаимоотношений команд, сравним с еврокубковыми встречами. Разве может какой-либо еврокубковый матч быть проведен на таком стадионе? Смогла бы комиссия УЕФА его принять? Поэтому нам абсолютно непонятно, чем руководствовались люди, решавшие провести матч Металлист - Днепр на харьковском стадионе "Динамо".

- Какие ваши предложения по месту проведения матча?

- А почему мы должны что-то предлагать? Искать варианты – забота хозяев, которые довели свое поле до ужасного состояния и, к слову, почему-то не несут никакого наказания за срыв матча. Ведь не было никакого форс-мажора. Нас не интересует, почему на стадионе "Металлист" нет травы, или почему его закрыли. Мы преследуем интересы исключительно футбольного клуба Днепр и его болельщиков. А все остальное – проблемы харьковчан. У нас в стране масса стадионов, соответствующих требованиям высшей лиги: в Донецке, Запорожье, Мариуполе, Луганске, Киеве. Ищите – а мы готовы ехать.

Почему руководство ФК Харьков, зная о том, что в их городе есть стадион "Динамо", который якобы пригоден для проведения таких матчей, перенесло игру в Полтаву? Зачем им уезжать за сто с лишним километров от Харькова, если в их городе есть стадион "Динамо"? То есть ФК Харьков, наверное, понимал, что этот стадион не может быть пригоден. Почему этого не понимает руководство Металлиста?!

Самое интересное, что если вспомнить, как Металлист апеллировал к Регламенту, когда игроки Карпат заболели гриппом, то становится совсем непонятно, как этот же клуб может теперь пренебрегать нормативными документами. И совсем уж некрасиво выглядит то, что сообщение о переносе матча появилось на официальном сайте Металлиста за два дня до принятия окончательного решения на Бюро ПФЛ.

- Каковы будут дальнейшие действия вашего клуба? Вы бойкотируете игру?

- Ни в коем случае! Мы приедем в Харьков, как предписано. Но дальше могут быть нюансы. В день игры мы посетим встречу делегата и инспектора матча с представителями клубов, после чего вместе с делегатом ФФУ, которым будет как раз Борис Михайлович Воскресенский, пройдем по стадиону и посмотрим, насколько он отвечает упомянутым "Требованиям…" Как вы думаете, что будет, если делегат примет решение о невозможности проведения матча на этом стадионе?

Конечно, как показало заседание в среду, логика и следование нормативным документам не всегда имеет место, и матч все равно может состояться. Но в этом случае спорные вопросы все равно останутся, и решаться они могут далеко не только в кабинетах ПФЛ или ФФУ.