Игры эти уже служат некоторой вехой, отметкой в работе каждого нового тренера Ливерпуля. Шальные 2:3 Ходжсона идентифицировали доживающий период несовершенной команды Бенитеса, переходили в эмоциональные, но бестолковые 1:1 Далглиша и продолжались преисполненным оптимизма поражением Роджерса. Вчера североирландский менеджер проиграл Манчестер Юнайтед во второй раз, и уж эти 1:2 выглядят совершенно новой вехой в понимании того, куда движется и может двигаться Ливерпуль под его руководством.
 
Повод для воодушевления. Таким был итог сентябрьского матча на Анфилде.
 
Сейчас он, безусловно, тоже имеется, но тот факт, что Ливерпуль провел на Олд Траффорд два совершенно разных тайма, не просто слова для шаблонного резюме встречи, а иллюстрирующая развитие команды под руководством Роджерса фраза. Красные по делу проиграли значительно более сильному сопернику – и пусть встреча могла сложиться иначе и завершиться иначе (в обе стороны), ее ход определил тенденции, по которым мерсисайдцы развивались в последние полгода. Расчетливый план, ломающийся от недостатка качества, и откуда-то пробивающаяся претенциозность на большее – это не только игра на Олд Траффорд, это весь сезон Ливерпуля Роджерса. Насколько же велика роль тренера в установлении на Анфилде четкой концепции развития, настолько же маленькой она может быть в те минуты, когда Ливерпуль снимает маску мерсисайдской Барселоны и пускается в пляс, отталкиваясь уже от немалых возможностей своих ведущих игроков. Или что больше похоже на правду: снимает маску мерсисайдского Суонси.Красные по делу проиграли значительно более сильному сопернику
 
Внешне претендующая на критический укол в адрес тренера фраза требует пояснения, в котором, к сожалению, не избавиться от отсылок к лучшей команде современности. Барселона, встряхнувшая футбольный мир на рубеже десятилетий, стала определенным мерилом успеха. Однако не всегда, тем не мен ее, подражатели усваивают самый главный урок. Ее игровой стиль часто и неоправданно приравнивают к стилистике испанского футбола, закрывая глаза на то, что, по сути, ни одна команда Примеры не играет по тому самому «философскому учебнику». И уж точно никто, кто за эти годы сумел (или был близок) навязать соперничество каталонцам, не был близок к повторению ее игрового стиля. Более того, никто и не пытался соответствовать стилистически: творясь наяву, «барселонский футбол» превратился в миф, красивую сказку, подкупающую своим философским подтекстом, но невозможным для копирования, для проекции на более мелком уровне. И дело здесь не в джойсовской сложности изложения мыслей, а в банальном наличии этих мыслей – Барселона обладает гениальным набором исполнителей, сравниться с которым в современном футболе не способен никто.
 
Мадридский Реал, превзошедший каталонцев по всем статьям в прошлом сезоне, сделал это своим собственным путем. Древняя, как сам футбол, мудрость гласит, что умный тренер добивается успеха, отталкиваясь от сильных качеств своих футболистов.
 
Это не значит, что использование придуманной задолго до рождения Гвардиолы методы контроля мяча не имеет смысла. Вовсе нет. Успешность соответственного подхода доказана не одним примером, и Суонси Брендана Роджерса - очень яркий в этом ряду. Разница только лишь в том, что Лебеди, великолепно наладившие работу с мячом буквально за полгода под его руководством, были ограничены в своем развитии. Ограничены не из-за слабостей своего менеджера, а из-за количества сильных исполнителей в своем составе – в этом они не отличные от Стока или любого другого коллектива, придерживающегося иных игровых принципов. Суонси минувшего сезона мог по несколько матчей вгонять скуку распирающим футболистов желанием сохранить мяч и ничейный результат, после чего выдавал поединок-шедевр, за которым незамедлительно следовало сравнение с Барселоной.Против Фулхэма, КПР и Сандерленда Ливерпуль играл агрессивно
 
Это путь любой средней команды, выбирающий и четко прорабатывающей определенную модель игры. Именно таким в нынешнем чемпионате и выглядит Ливерпуль. Другое дело, по какому пути Ливерпуль будет двигаться дальше.
 
Поединки праздничной серии, увенчавшиеся для мерсисайдцев только одним поражением (да и то от Стока), в какой-то мере могли разрушать представление о Роджерсе как об ограниченном тренере определенной концепции. Против Фулхэма, КПР и Сандерленда Ливерпуль играл агрессивно: центральная линия перестала набирать процент владения мячом, а наконец включила агрессию, позволив болельщикам вспомнить о том, что такое диагонали Стивена Джеррарда и каким талантливым футболистом выглядел Джордан Хендерсон в Сандерленде. Даже бразилец Лукас – наиболее ограниченный с точки зрения креатива полузащитник Красных – принялся смело пасовать вперед, что вступало в диссонанс с тем, по какому принципу играл Суонси Роджерса.
 
Причин для этого всплеска можно найти несколько. Это и пробудившаяся уверенность Роджерса, решившего наконец по максимуму использовать более мощный кадровый потенциал в сравнении с его прежним местом работы. Это и отречение самих футболистов от тренерского замысла, казавшегося устоявшейся величиной для молодого и образованного специалиста. Эта и сила каждого отдельного соперника, оставлявшего Ливерпулю двадцатиметровые квадраты пространства, перед которым обладатель ювелирной дальней передачи Джеррард не мог устоять – а уж команда следовала примеру капитана.
 
Игра с МЮ, сильнейшим из возможных в Англии соперников, заставляет остановить выбор на первом и третьем варианте.Ливерпуль первого тайма – тот самый Ливерпуль 4-3-3- играл как середняк
 
Потому что Ливерпуль первого тайма – тот самый Ливерпуль 4-3-3- играл как середняк, что, в общем, не оскорбление для восьмой команды чемпионата, но и не похвала за тактическую грамотность, учитывая события после перерыва. Стоило на поле появиться Даниэлю Старриджу, а Красным перейти на игру по традиционной схеме 4-4-2, как ноги центральных полузащитников развязались: два быстрых и техничных форварда начали создавать пространство у чужой штрафной, Джеррард лишился одного из двух бесполезных сопровождающих в центре и перед ним открылся вид на атаку. Игра с Аленном и Лукасом в центре поля была вызвана боязнью соперника, но и она же была совершенно бесполезным методом противодействия ему: оба играли глубоко, оба ошибались в передачах, не говоря уже о том, что ни один из них не был способен взять на себя инициативу и сменить расположение шахмат на доске даже не передачей, а хотя бы движением.
 
И реальная проблема, если они не могут этого делать в принципе.
 
Фанатичная преданность Роджерса мельчащим пасом центрхавам, работа которых замыкается на отборе и контроле мяча, превосходна для команды, решающей задачи по сохранению стабильного положения в Премьер-лиге. И Лукас Лейва, как опора Ливерпуля последних лет, иллюстрирует слабость этого подхода на Анфилде. Бразилец мог бы быть замечательным исполнителем для Суонси, но ни один из ведущих английских клубов не строит игру в полузащите вокруг таких футболистов. И дело ведь не только в этом: даже у Ливерпуля на этой позиции есть игроки, больше подходящие под агрессивную манеру игры, необходимую команде, что желает бороться за высокие позиции. Джордан Хендерсон – футболист, очевидно, более способный и мобильный, чем Лукас, но его теперешняя неготовность проводить на поле все девяносто минут – задача, требующая от тренера решения. Но только не от того тренера, который видит своей задачей создание на Анфилде подобия Суонси.Джордан Хендерсон – футболист, очевидно, более способный и мобильный, чем Лукас
 
Брендан Роджерс – вдумчивый человек, с хорошей школой и успешными учителями. Он умеет работать с людьми, умеет добиваться поставленной задачи, но главный вопрос, касающийся его личных карьерных перспектив, заключается в другом: насколько он гибкий? Насколько Роджерс предан своим убеждениям? Убеждения ли это, либо просто концепция, допускающая отклонения? Есть ли в его багаже вещи, заставляющие пересмотреть базовые взгляды и попробовать действовать от сильных качеств рабочего материала?
 
Он ведь больше не творец успеха Суонси. Он – менеджер Ливерпуля.