Вчера, как и ожидалось, «Карпаты» отказались выйти на футбольный газон львовского стадиона «Украина» для проведения календарного поединка с «Металлистом». Каким будет продолжение этого вполне предсказуемого конфликта, покажет время. Будет обидно, если локальный вариант сценария, раскрученного, как нам кажется с легкой руки ПФЛ, перерастет в скандал с непредсказуемыми последствиями   

Доведя до патовой ситуацию во взаимоотношениях двух клубов, как это бывает в шахматах, кое-кто, похоже, очень рассчитывает взорвать изнутри ход второго круга чемпионата Украины. Здравый смысл, в который любители футбола верили буквально до 18.00 воскресенья, увы, не восторжествовал, и главные действующие фигуры, так и не сев за стол переговоров, естественно не пришли к ожидаемому консенсусу. Меньше всего хочется разбирать возникшую ситуацию с позиции обычной футбольной арифметики: кому достанутся три очка без игры. Кого отбросит и кого поднимет несостоявшийся матч в турнирной таблице. Все это в руках компетентных футбольных органов. Понятно одно, что в проигрыше оказались болельщики не только двух претендующих на ведущие позиции клубов, но и всей Украины. Не берусь подсчитывать убытки за несостоявшуюся телетрансляцию, за недополученную рекламу и т.д. Думаю, что не в денежном эквиваленте главные потери от раскрученного демарша.

Коль скоро все участники конфликта остались при своем мнении, каждый его участник по-прежнему считает свою позицию исключительно справедливой, следовательно, как бы не разворачивались дальнейшие события, прецедент создан. А ведь опасная инфекция, если ее не взяться лечить по оперативной и решительной методике, может действительно, перерасти в эпидемию. Кто не знает, с чего начинается серьезный обвал в горах, с первого неудачно слетевшего камня. Нужен закон, четко и внятно трактующий подобные ситуации, запись в регламенте чемпионата, согласно которому можно переносить игру при заболевании или выходе из строя 30, 40 или 50 процентов футболистов одной команды. А иначе анархические требования о переносах могут захлестнуть наш чемпионат, превратить его в непрекращающиеся разборки, в которых могут утонуть самые благие намерения. Ну а если еще появится желание раздвинуть рамки скандалов, то наш чемпионат может превратиться в сплошной конфлик т интересов.

Теперь хочу объяснить, почему футбольные эксперты «СЭ» считают, что доведенный до патовой ситуации конфликт между руководством двух клубов, мог быть погашен на уровне Профессиональной футбольной лиги. Как только в ПФЛ с предложением о переносе матча обратился ФК «Карпаты», нужно было прежде, чем принимать решение на основании просьбы одной стороны, своевременно обратиться за мнением другой. Только на основе обоюдного уважения можно достичь консенсуса. Уверен, что львовский и харьковский президенты, авторитетные в бизнесовой среде люди, нашли бы правильный выход. Во всяком случае, не довели бы ситуацию до разрыва отношений. Фраза исполнительного директора ПФЛ Анатолия Попова о том, что при любом решении лиги, одна из сторон осталась бы недовольной - не выдерживает никакой критики и во многом говорит об авторитете тех, на ком лежит главная ответственность за проведение чемпионата Украины. Жаль, что когда схлестываются на узком мостке во зникшей ситуации амбиции сильных мира сего, считающих себя в праве вершить судьбы множества людей, не находится мудрый третейский судья, который по горячим следам создавшегося положения, находит выход приемлемый для обеих сторон.

Да, нашла коса на камень, да, возник очередной конфликт интересов не на пустом месте. Могу понять львовян, которые считают, что без ключевых игроков, выпавших из обоймы при возникшей эпидемии внутри команды, «Карпатам» нельзя ни при каких обстоятельствах рассчитывать на успех в матче против набравшего ход «Металлиста». Зная взаимоотношения отдельных действующих лиц этого конфликта, к примеру, почетного президента львовского клуба Петра Дыминского и бывшего главного тренера «Карпат» Мирона Маркевича, можно было предвидеть развитие конфликта и нежелание обеих сторон не только идти на уступки, но и отдавать другому важные в конце сезона очки. Кое-кто считает, что ни за что не удалось бы развести львовян и харьковчан по углам ринга - без потерь. Понимаю, как не хотелось «Карпатам» предстать перед своими болельщиками в ослабленном составе. Но и ультиматум, высказанный в резкой форме о прекращении финансирования львовской команды только лиш ь на основании одного эпизода, о снятии ее с чемпионата - не мог быть единственно правильным ходом. 

Угрозами авторитет не подкрепляется. А ведь именно руководство ПФЛ могло объяснить амбициозному хозяину «Карпат», что выведи он на матч в этой гриппозной ситуации команду, составленную в большинстве своем из честолюбивых дублеров, ему бы не только простили вероятное поражение (хотя я знаю, как при определенной мотивации более слабые разрывали заведомо высших по классу), но и вознесли президентский авторитет на еще большую высоту. Ведь три очка для львовян были бы потеряны не в пассивном противостоянии, а в борьбе на футбольном поле - слабые всегда находят сочувствие. В присутствии болельщиков «Карпаты» могли в очередной раз продемонстрировать характер, который, уверен, основывается не только на игре замечательных легионеров Батисты и Сучкова. Львов всегда славился талантливой и амбициозной молодежью. Один из друзей моей молодости, ставший впоследствии народным артистом, как-то сказал великую фразу: «Со сцены надо уходить красиво, с высоко поднятой головой - даже если ты невзначай забыл слова».
 
Разные существуют голоса. Некоторые пытаются напомнить харьковчанам о существовании « Fair play», согласно которой они могли бы пойти на уступки своим соперникам, продемонстрировав сострадание и благородство. Но, как сказал мне, тренер «Металлиста» и в прошлом ключевой игрок «Карпат» Сергей Ковалец: «Возможно, нужно было просто вовремя сделать правильное предложение и не предлагать перенос игры на самое неприемлемое для слобожан время. Нельзя даже при самых лучших отношениях демонстративно создавать климат наибольшего благоприятствования для одних и игнорировать чувства других». Идти на уступки - признак хорошего тона, когда на тебя не оказывают давления с позиции силы. А как было бы воспринято в Харькове благородство в ущерб собственным интересам? Даже швейцарец Блаттер, представитель страны придерживающейся вечного нейтралитета, аккуратно подметил, что создавать прецедент на ровном месте, надо всегда с учетом интересов футбола.

И все же, ситуация вышла из-под контроля и лично я не готов давать советы, как можно примирить непримиримых? Знаю только, что нельзя допустить, чтобы метастазы локального конфликта разошлись по стране. Нужен срочный консилиум специалистов, которые сумеют сбить высокий градус футбольной лихорадки.

Эдуард Липовецкий, "Спорт-Экспресс в Украине"